Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А14-3960-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2009 г.                                                                  Дело №А14-3960-2005

24/7б                                                                                                                           

Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                (Седуновой И.Г.) Андреещевой Н.Л.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от МИ ФНС России №6 по Воронежской области: Горбачева О.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность № 17151 от 02.07.2007г., удостоверение УР № 288624 действительно до 31.12.2009г., Утяцкая А.Т., старший государственный налоговый инспектор, доверенность №35595 от 18.12.2007г., паспорт серия 20 05 №607413 выдан ОВД Павловского района Воронежской области 01.02.2006г.

от УФРС по Воронежской области: Байрамукова Е.К., заместитель начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №34-д от 12.01.2009г., паспорт серия 2003 № 028110 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа 07.05.2002г.

от ООО «Оптима-Торг»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Администрации Богучарского муниципального р-на Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ГУГИ Администрации Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,  

от  ООО «Воронежрегионгаз»: представитель не явился, извещен надлежаще,  

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Богучарского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от ОАО «Богучармолоко»: представитель не явился, извещен надлежаще,  

от представителя  работников должника Клюевой И. Г.: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард»: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от арбитражного управляющего  Вышегородцева И.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего МУП  «Богучаркоммунсервис» Побощенко А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 г. о частичном удовлетворении жалобы ФНС России на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева И.А. по делу №А14-3960-2005/24/7б (председательствующий судья Домарева В.В., судьи Протасов С.В., Тимашов О.А.) о несостоятельности (банкротстве) МУП «Богучаркоммунсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007г. МУП «Богучарский коммунальный сервис» (далее - МУП «Богучаркоммунсервис» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего в порядке п.3 ст.123 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Вышегородцева И.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008г. конкурсным управляющим МУП «Богучаркоммунсервис» утвержден Побощенко А.И.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2005г., 13.12.2005г., 11.02.2008г. признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов МУП «Богучаркоммунсервис» требований ФНС России.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева И.А., в которой просит признать незаконными действия последнего, направленные на реализацию имущественного комплекса должника без согласования с собранием кредиторов. Заявитель также просит отстранить Вышегородцева И.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис».

В судебном заседании 24.12.2008г. представителем уполномоченного органа заявлено об изменении требования: заявитель просил признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева И.А., направленные на реализацию имущественного комплекса должника без согласования с собранием кредиторов. Заявитель также просил не выплачивать Вышегородцеву И.А. вознаграждение за исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» с 06.11.2008г. по 13.11.2008г. С учетом определения суда от 13.11.2008г. о назначении конкурсным управляющим должника Побощенко А.И. уполномоченным органом заявлен отказ от требования об отстранении Вышегородцева И.А. от исполнения обязанностей.

В порядке ст.ст.49, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение заявленного требования и отказ от требования об отстранении Вышегородцева И.А. от исполнения обязанностей судом приняты.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008г. жалоба ФНС России на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцев Игоря Алексеевича удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева Игоря Алексеевича, направленные на реализацию имущественного комплекса МУП «Богучаркоммунсервис» без согласования с собранием кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества и начальной цены продажи имущественного комплекса.

Производство по жалобе в части отстранения Вышегородцев И.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» прекращено.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения жалобы налоговой инспекции, исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего судом квалифицированы не верно.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене. 

Представитель УФРС по Воронежской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене. 

Представители ООО «Оптима-Торг», Администрации Богучарского муниципального р-на Воронежской области, ГУГИ Администрации Воронежской области, ООО «Воронежрегионгаз», Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Богучарского муниципального района, ОАО «Богучармолоко»,  представителя  работников должника Клюевой И. Г., НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард», арбитражного управляющего  Вышегородцева И.А. конкурсного управляющего МУП  «Богучаркоммунсервис» Побощенко А.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство конкурсного управляющего МУП  «Богучаркоммунсервис» Побощенко А.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО «Оптима-Торг», Администрации Богучарского муниципального р-на Воронежской области, ГУГИ Администрации Воронежской области, ООО «Воронежрегионгаз», Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Богучарского муниципального района, ОАО «Богучармолоко»,  представителя  работников должника Клюевой И. Г., НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард», арбитражного управляющего  Вышегородцева И.А. конкурсного управляющего МУП  «Богучаркоммунсервис» Побощенко А.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2009г. по 10.03.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и УФРС по Воронежской области, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества, провести оценку имущества должника.

Пунктом 3 ст. 129 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом. Следовательно, в соответствии с данной нормой полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены и, прежде всего, контрольными полномочиями собрания кредиторов. При этом собрание кредиторов осуществляет не только последующий контроль продажи имущества должника в виде получения от конкурсного управляющего ежемесячного отчета о ходе его реализации (ст. 143 Закона о банкротстве), но и предварительный контроль в отношении сделок, опосредующих продажу имущества несостоятельного должника.

Статья 139 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанные порядок, условия и сроки должны быть утверждены собранием кредиторов. Точно так же должны быть согласованы любые изменения, вносимые в порядок, срок и условия продажи имущества несостоятельного должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено.

Кроме того, абзацем 1 пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимые объекты), к числу которых с учетом специфики деятельности должника относится его имущество, продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона N 127-ФЗ.

Предложенное 09.10.2008г. и.о. конкурсного управляющего должника Вышегородцевым И.А. собранию кредиторов МУП «Богучаркоммунсервис» Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не было утверждено.

В порядке п.2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с разногласиями для их разрешения арбитражным судом лица, имеющие право на это, не обращались.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцевым И.А. подана заявка на публикацию сообщения с приложением подтверждающих документов и опубликовано 08.11.2008г. в газете «Коммерсантъ» №203 [4020] сообщение о продаже имущественного комплекса МУП «Богучаркоммунсервис» с указанием балансовой и начальной стоимости имущества. Иные сведения, в том числе, о продаже имущества на торгах в форме конкурса, опубликованы не были. Аналогичное сообщение по заявке Вышегородцева И.А. 06.11.2008г. опубликовано в газете «Коммуна» №165(25202).

Как следует из текста сообщения, опубликованного в газете «Коммерсантъ» 08.11.2008г. и в газете «Коммуна» 06.11.2008г., и.о. конкурсного управляющего Вышегородцев И.А. извещает о продаже имущественного комплекса должника с указанием первоначальной стоимости.

Учитывая, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника собранием кредиторов не утверждено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости согласования с собранием кредиторов порядка реализации выявленного недвижимого имущества, чего конкурсным управляющим сделано не было. Имущество выставлено на торги без согласования с собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно признал указанные действия конкурсного управляющего нарушающими требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и права конкурсных кредиторов.

Довод заявителя жалобы о неверной квалификации действий конкурсного управляющего судебной коллегией отклоняется, поскольку документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе газетные публикации, счет № 1412 от 31.10.2008г. свидетельствуют о фактических действиях и.о. конкурсного управляющего Вышегородцева И.А., направленных на реализацию имущественного комплекса должника (Том 1, л.д. 33, том 2, л.д. 94).

Ссылка заявителя на то, что заказчиком по счету № 1412 от 31.10.2008г. явилось ООО «ЛИСТ Консалтинг Групп», во внимание не принимается, поскольку изложенное