Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А14-12722/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года                                  Дело № А14-12722/2008/424/23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                              Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Двурековой В.И., паспорт серии 20 04 №258319, выдан Северным ОМ Коминтерновского района РУВД города Воронежа 05.08.2004 года; от индивидуального предпринимателя Двурековой В.И.: Попов А.В., представитель, доверенность №36-02/027905 от 18.11.2008 года, паспорт серии 20 03 №480264, выдан Центральным РОВД города Воронежа 17.01.2003 года; Коровина О.В., представитель, доверенность №36-02/248411 от 02.03.2009 года, паспорт серии 20 99 №113180, выдан Ленинским РОВД города Воронежа 27.05.1999 года;

от муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Рынок Юго-Западный»: Родионов Н.В., представитель, доверенность б/н от 20.09.2008 года, паспорт серии 20 05 №512713, выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района города Воронежа 22.09.2005 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный»: Образцов В.А., представитель, доверенность б/н от 10.11.2008 года, паспорт серии 42 03 №790933, выдан Долгоруковским ОВД УВД Липецкой области 22.05.2003 года;

от Администрации городского округа город Воронеж: Васильева Е.Г., главный специалист, доверенность №364 от 31.12.2008 года, удостоверение АВ№902 от 11.11.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Двурековой В.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-12722/2008/424/23 по заявлению индивидуального предпринимателя Двурековой В.И. к Администрации городского округа город Воронеж, с участием третьих лиц – муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Рынок Юго-Западный», общества с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный», о признании недействительным постановления от 05.02.2008 года №191 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» проектирования, реконструкции здания крытого рынка по проспекту Патриотов, 3»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Двурекова В.И. (далее – ИП Двурекова В.И., предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 05.02.2008 года №191 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» проектирования, реконструкции здания крытого рынка по проспекту Патриотов, 3» с изменениями, внесенными постановлением главы городского округа город Воронеж от 27.02.2008 года №404.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-12722/2008/424/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Двурекова В.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание имеющееся в материалах дела письмо руководителя управления главного архитектора от 20.10.2008 года №3-9663/КГА, подтверждающее, что на основании оспариваемого постановления будут осуществляться работы по демонтажу (сносу) строений на земельных участках по проспекту Патриотов, 5, начало которых послужило основанием для расторжения с предпринимателем в одностороннем порядке договора №ТМП0109 о предоставлении торгового места на розничном рынке. Указанные обстоятельства, как полагает ИП Двурекова В.И., свидетельствуют о нарушении ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель считает, что, поскольку оспариваемым постановлением разрешается строительство, то при его вынесении должны были быть соблюдены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований выдачи разрешения на строительство, а поскольку оно является правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также интересы предприятий, учреждений и организаций, то оно должно было быть опубликовано не позднее 10 дней с момента подписания.

Администрация возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции соответствующим закону, представила отзыв. Полагает, что оспариваемое постановление не является разрешением на строительство, в силу своего ненормативного правового характера не должно было  быть опубликовано, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

МУП «Рынок Юго-Западный» считает выводы суда области соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В представленном отзыве предприятие указывает, что оспариваемое постановление принято в пределах исполнительно-распорядительных полномочий Администрации, установленных статьей 48 Устава городского округа город Воронеж, принятого Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года №150-I, при наличии к тому законных оснований. МУП «Рынок Юго-Западный» полагает, что основанием для расторжения договора с предпринимателем о предоставлении торгового места являлось не оспариваемое постановление, а условие, предусмотренное пунктом 6.2.10 указанного договора, дающее возможность расторжения в одностороннем порядке договора в случае проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и других подобных работ, связанных с невозможностью продолжения продавцом торговой деятельности.

ООО «Рынок Юго-Западный» в представленном отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции возражало против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда вынесенным в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. По мнению общества, оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителя, так как договор о предоставлении торгового места на розничном рынке расторгнут на основании содержащегося в нем пункта 6.2.10, предусматривающего такую возможность в случае проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и других подобных работ, связанных с невозможностью продолжения продавцом торговой деятельности. С данным условием предприниматель выразила свое согласие, подписывая договор и согласовывая один из вариантов реконструкции Юго-Западного рынка. ООО «Рынок Юго-Западный» считает, что оспариваемое постановление не препятствует осуществлению ИП Двурековой В.И. предпринимательской деятельности, поскольку ей была предоставлена возможность осуществлять торговлю на другом рынке, которой предприниматель не воспользовалась. Общество полагает постановление от 05.02.2008 года №191 соответствующим закону, так как оно принято во исполнение части 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»), не является нормативным правовым актом, вследствие чего не должно быть опубликовано, и разрешением на строительство, в связи с чем не должно соответствовать требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением от 04.04.2007 года №58-II «О передаче в аренду имущества муниципального унитарного предприятия  города Воронежа «Рынок Юго-Западный» Воронежская городская Дума дала согласие Администрации на сдачу в аренду МУП «Рынок Юго-Западный» закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества ООО «Рынок Юго-Западный». 16.04.2007 года председатель Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации издал Приказ №409, в соответствии с которым проведен конкурс на право аренды имущества МУП «Рынок Юго-Западный».

Договорами аренды земельного участка от 27.08.2007 года №9-07-09/мс и №10-07-09/мс, заключенными на основании постановления главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 27.08.2007 года №1354 «О предоставлении» МУП города Воронежа «Рынок Юго-Западный» (ИНН 3665006015) земельных участков, фактически занимаемых зданиями и сооружениями по просп.Патриотов, 5», МУП «Рынок Юго-Западный» предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки из земель населенных пунктов площадью 25610 кв.м. и 7032 кв.м., фактически занимаемые зданиями и сооружениями рынка, а также временными сооружениями рынка.

12.10.2007 года между МУП «Рынок Юго-Западный» и ООО  «Рынок Юго-Западный», признанным ранее победителем конкурса на право заключения договора аренды имущества МУП «Рынок Юго-Западный», заключен договор аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении  МУП «Рынок Юго-Западный», а 15.10.2007 года – договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка №9-07-09/мс и №10-07-09/мс, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с которыми МУП «Рынок Юго-Западный» передало ООО  «Рынок Юго-Западный» права и обязанности по указанным договорам аренды.

26.11.2007 года главой городского округа город Воронеж вынесено постановление №1695, которым предписывалось предоставить ООО  «Рынок Юго-Западный» разрешение на право организации универсального розничного рынка по адресу: г.Воронеж, просп.Патриотов, 5, сроком до 31.12.2009 года.

05.02.2008 года главой городского округа город Воронеж Воронежской области издано постановление №191 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» (ИНН 3665006015) проектирования реконструкции здания крытого рынка по проспекту Патриотов, 5», разрешающее ООО  «Рынок Юго-Западный» проектирование реконструкции здания крытого рынка на земельном участке площадью 25610 кв.м. и обязывающее общество в течение одного года разработать и согласовать в установленном порядке проект на реконструкцию здания крытого рынка, а в течение трех лет – осуществить реконструкцию и сдать объект в эксплуатацию.

Постановлением от 27.02.2008 года №404 «О внесении изменений в постановление главы городского округа город Воронеж  от 05.02.2008 года №191» в постановление №191 внесены изменения, в частности, в наименовании слова «реконструкции здания крытого рынка» заменены словами «и строительства здания крытого рынка». С учетом постановления №404 ООО «Рынок Юго-Западный» разрешалось проектирование строительства здания крытого рынка на земельных участках площадью 25610 кв.м. и 7032 кв.м. со сносом строений на данных участках, а также разработка и согласование в годичный срок проекта на строительство указанного здания, осуществление в течение трех лет строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

25.03.2008 года между ООО «Рынок Юго-Западный» и ИП Двурековой В.И. заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке №ТМП0109 сроком действия до 30.04.2008 года. Пунктом 6.2.10 договора предусмотрено, что в случае проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и других подобных работ, связанных с невозможностью продолжения продавцом торговой деятельности на предоставленном ему торговом месте, при уведомлении продавца в письменном виде не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом ИП Двурекова В.И. согласовала второй вариант очередности реконструкции Юго-Западного рынка.

25.07.2008 года Управление главного архитектора Администрации выдала ООО «Рынок Юго-Западный» разрешение на строительство №RU-36302000-134 сроком действия до 25.01.2009 года, в соответствии с которым обществу разрешен демонтаж (снос) строений на участках по проспекту Патриотов, 5.

04.08.2008 года ООО «Рынок Юго-Западный» направило уведомление №113/69, из которого следует, что общество, руководствуясь пунктом 6.2.10 договора от 25.03.2008 года №ТМП0109, расторгает указанный договор в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления в связи с проведением работ по реконструкции, капитальному ремонту и других подобных работ, связанных с невозможностью продолжения продавцом торговой деятельности на предоставленном торговом месте. Данное уведомление предпринимателем получено.

Уведомлением от 22.08.2008 года №153/51, полученным предпринимателем 09.09.2008 года, ИП Двурекова В.И. уведомлена о том, что Управляющая рынком компания – общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» – предоставит ей торговое место на розничном рынке «Купеческий», расположенный по адресу: г.Воронеж, проспект Партиотов, 11б.

Не согласившись с постановлением 05.02.2008 года №191 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» (ИНН 3665006015) проектирования реконструкции здания крытого рынка по проспекту Патриотов, 5» с внесенными в него изменениями, полагая его не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Уставу городского округа город Воронеж, а свои права и законные интересы нарушенными, ИП Двурекова В.И. обратилась за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных