Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и основана на задолженности, возникшей до 01.01.2006г.

Поскольку истцом не представлено доказательств факта нарушения обязательства ответчиком, наличия и размера,  понесенных истцом убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в соответствии с п. 2 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 право на возмещение межтарифной разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования принадлежит именно ему, так как он является поставщиком коммунальных услуг, не может быть принят судом апелляционной инстанцией во внимание, поскольку указанный акт регулирует взаимоотношения истца с населением, в которых первый выступает в качестве исполнителя, а положения указанного пункта в совокупности с позицией Пленума Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации (п. 17 Постановления от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых во­просах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Рос­сийской Федерации») не обязывают орган местного самоуправления возмещать убытки стороне, которая их в силу вышеизложенного не несет.

Ссылка заявителя на Распоряжение Главы городского округа город Воронеж от 20.09.2005г. № 584-р отклоняется коллегией апелляционного суда как безосновательная в отсутствие доказанного факта  и размера понесенных истцом убытков, причинной связи между нарушением и убытками.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-11943/2008/435/11 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит. 

  Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-11943/2008/435/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Юпитер» – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

          Председательствующий                                             Л.А. Колянчикова

          Судьи                                                                           Ж.Н. Потихонина

                                                                                                    Е.Е. Алферова