Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А35-7740/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2009 года                                                          Дело № А35-7740/07-С5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Стройпрогресс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Фарма»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Стройресурс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 г. по делу № А35-7740/07-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» о взыскании 1 611 850 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании 657 088 руб. 02 коп, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Фарма»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – истец, ООО «Стройресурс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – ответчик, ООО «Стройпрогресс») о взыскании 1 534 000 руб. аванса и 77 850 руб. 50 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 года по 22.05.2008 года.

В свою очередь, ООО «Стройпрогресс» заявило встречный иск о взыскании 598 571 руб. 60 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору субподряда № 13 от 10.09.2007 г., 38 516 руб. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов.

Решением от 17.10.2008 г., в удовлетворении иска ООО «Стройресурс» о взыскании с ООО «Стройпрогресс» 1 534 000 руб. аванса и 77 850 руб. годовых процентов было отказано. С ООО «Стройресурс» в пользу ООО «Стройпрогресс» было взыскано 408 349 руб. основного долга, 22 071 руб. годовых процентов и 20 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Стройресурс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «Стройресурс» и об отказе в удовлетворении иска ООО «Стройпрогресс».

Указывает на то, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Ссылается на то, что судом не принята во внимание переписка между сторонами.

Считает, что судом неверно установлено обстоятельство того, что ООО «Стройресурс» не имело каких-либо замечаний по вопросам объема и качества выполненных работ.

По его мнению, суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО «Стройпрогресс», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобой – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает на то, что к материалам дела приобщен акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Ссылается на то, что нежилое здание было введено в эксплуатацию, а, следовательно, подрядные работы были выполнены в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились. От ООО «Фарма» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочных представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Стройресурс» («генподрядчик») и ООО «Стройпрогресс» («заказчик»)  заключен договор субподряда № 13 от 10.09.2007 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить работы по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада из керамогранита на объекте «магазин-салон» с выставочным залом по продаже строительных материалов по ул. Верхняя Луговая, в городе Курске (т. 1 л.д. 16-18).

Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора, начало работ определено в течение пяти дней с момента поступления аванса на расчетный счет субподрядчика.

Срок окончания работ – 45 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ориентировочная стоимость работ – 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора генподрядчик обязан принять выполненные работы в течение 72 часов с момента предоставления субподрядчиком актов КС-2 либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ.

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте.

Проектно-сметная документация к договору № 13 от 10.09.2007 г. в установленном порядке сторонами согласована не была.

На основании п. 4.2 договора ООО «Стройресурс» перечислило на расчетный счет ООО «Стройпрогресс» 1 534 000 руб. аванса за выполнение подрядных работ (т. 1 л.д. 19).

Поскольку субподрядчик в установленный срок (06.11.2007 г.) работы по договору субподряда № 13 не выполнил, истец по первоначальному иску 30.11.2007 г. письмом № 345 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата аванса в сумме 1 534 000 руб. и уплаты годовых процентов в сумме 7 030 руб. (т. 1 л.д. 20).

Ссылаясь на то, что с момента оплаты аванса по 06.11.2007 г. ООО «Стройпрогресс» не произвело работы по изготовлению вентилируемого фасада из керамогранита на объекте «Магазин-салон с выставочным залом по продаже строительных материалов с предприятием общественного питания по ул. В.Луговая в г. Курске», истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1 534 000 руб. аванса и 77 850 руб. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ответчик, считая, что им выполнены свои обязательства по договору в полном объеме, подтверждением чему служат акты выполненных работ и справки об объемах выполненных работ, обратился со встречным иском. Во встречном исковом заявлении (с учетом уточнения) ответчик просил взыскать денежные средства в оплату выполненных работ в сумме 440 920 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствам в сумме 4 393 руб. 89 коп., 20 000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, руководствовался нормами ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства, положениями Главы 37 ГК РФ «Подряд», ст. 110 АПК РФ о судебных расходах.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада из керамогранита на объекте не были закончены субподрядчиком в установленный договором срок – до 06.11.2007 года.

30.11.2007 года ООО «Стройпрогресс» письменно уведомило ООО «Стройресурс» об отказе от исполнения договора субподряда № 13 от 10.09.2007 г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовало от ответчика возврата уплаченного аванса в сумме 1 534 000 руб. и уплаты годовых процентов в сумме 7 030 руб. 83 коп.

Несмотря на заявленный отказ от исполнения договора, истец не препятствовал доступу ответчика на строительную площадку.

Более того, письмом исх. № 84 от 12.12.2008 г. ООО «Стройпрогресс» направило в адрес ООО «Стройресурс» на подписание акт формы № 2 о выполнении работ за ноябрь месяц 2007 года и справку формы № 3 на сумму 495 000 руб., в соответствии с которым субподрядчик выполнил часть работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада на площади 275 кв. м.

В ответ на указанное письмо ООО «Стройресурс» письмом исх. № 182 от 18.12.2007 г. сообщило об отказе от подписания акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года в связи с тем, что договором субподряда № 13 не предусмотрено промежуточная приемка выполненных работ, акт выполненных работ будет рассмотрен после окончания выполнения всего цикла фасадных работ (т. 1 л.д. 74).

На основании письма ООО «Стройпрогресс» № 87 от 14.02.2008 г. (т. 1 л.д. 76) ООО «Стройресурс» перечислил по платежному поручению № 173 от 15.02.2008 года 157 651 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 77) на расчетный счет ООО «Фарма» в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда № 13 от 10.09.2007 г.

По окончании выполнения работ по договору № 13 от 10.09.2007 г. ООО «Стройпрогресс» направило истцу акт приемки выполненных работ за ноябрь 2007 года – февраль 2008 года, что подтверждается письмом исх. № 88 от 21.02.2008 г. (т. 1 л.д. 77).

Согласно акту приемки выполненных работ за ноябрь 2007 года – февраль 2008 года общая стоимость выполненных работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада 2 132 571 руб. 61 коп.

ООО «Стройресурс» акт приемки выполненных работ и справку формы № 3 не подписало.

В ответ на претензию ответчика от 07 марта 2008 года № 33 истец сообщил об отказе оплатить выполненные работы по договору № 13 от 10.09.2007 г. в связи с односторонним отказом от выполнения договора.

Указание ООО «Стройресурс» в апелляционной жалобе на то, что полученный им акт приемки не был подписан генподрядчиком, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ Серебряков А.В., подписавший акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года - февраль 2008 года, уже не являлся директором ООО «Стройпрогресс», опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность истца в течение 72 часов с момента предоставления субподрядчиком актов КС-2 принять выполненные работы.

Таким образом, отказ истца от принятия выполненных работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада из керамогранитана объекте «магазин-салон с выставочным залом по продаже строительных материалов с предприятием общественного