Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А08-4130/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2009 года                                                          Дело № А08-4130/2008-8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Пророченко С.И., представитель, доверенность № 15/18 от 11.01.2009 г., паспорт серии 1400 № 162881 выдан паспортным отделением Старооскольского УВД Белгородской области 25.10.2000 г.;

от ООО «УКК»: Коробова О.Н., юрист, доверенность № 2 от 12.01.2009 г., паспорт серии 1404 № 323811 выдан ПО № 1 УВД города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 30.10.2003 г.

от ООО «Энергобаланс-Центр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 г. по делу № А08-4130/2008-8 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УКК» о взыскании 96 815 руб. 03 коп. долга за электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Белгородская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКК» (далее – ООО «УКК», ответчик) о взыскании 96 815 руб. 03 коп. долга за электроэнергию.

Решением от 15.12.2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «УКК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт,  и отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что в ходе проверки не были выявлены нарушения, повлекшие неправильный учет электроэнергии.

Считает, что истечение срока поверки трансформаторов не является обстоятельством, которое установлено договором, как случай безучетного потребления энергии.

Ссылается на то, что им не было произведено добровольного погашения задолженности по акту, а платежное поручение и квитанция подтверждают факт оплаты только по договору.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ОАО «Белгородская сбытовая компания» (с учетом дополнения) в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает на то, что актом № 15 от 03.04.2008 г. прибор учета заявителя был признан не пригодным к коммерческим расчетам.

Ссылается на то, что в одном платежном документе в назначении платежа было указано «по акту», а сумма другого платежа значительно превышала объем потребленной в оплачиваемом месяце электроэнергии и была зачислена частично по договору, а частично по акту.

По его мнению, заявителю жалобы было дано предписание закрыть цепи учета с возможностью опломбирования и принять в учет, что свидетельствует о том, что цепи закрыты не были.

В судебное заседание представители ООО «Энергобаланс-Центр» не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении вышеуказанной стороны месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «УКК», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 15.12.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УКК» без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, судебной коллегией был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 06.03.2009 г.

После перерыва, в 09 часов 15 минут 06.03.2009 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнения), выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2311334 от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д. 16-21), по условиям которого истец осуществляет продажу электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в полном объеме и на условиях, предусмотренных заключенным договором.

Пунктом 2.3.6 договора Энергоснабжения предусмотрена обязанность ответчика осуществлять замену и поверку расчетных средств учета электроэнергии, находящихся в эксплутационной ответственности потребителя, в установленные нормативными документами сроки с уведомлением и согласованием этой замены с поставщиком, а также поддерживать эти средства учета в состоянии, отвечающем требованиям ПУЭЭ, независимо от места их установки.

Согласно п. 2.3.2 договора ответчик обязан в суточный срок с момента обнаружения сообщать поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе средств расчетного учета электроэнергии.

03.04.2008 г. в ходе проверки работы приборов учета и состояния схемы электрической энергии ответчика были выявлены нарушения учета электроэнергии.

При расчете суммы подлежащей оплате за безучетное потребление, истец исходил из следующего. Согласно п. 5.1 заключенного сторонами договора энергоснабжения в случае обнаружения нарушений работы (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии, получаемой Потребителем, либо повреждения (отсутствия) пломб, ранее установленных Поставщиком (организацией, уполномоченной им) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (на приборе учета, трансформаторах тока и напряжения, автоматах включения вторичных цепей, промежуточных клеммниках, шкафах учета и прочих устройствах, предотвращающих несанкционированный доступ к цепям учета) Поставщик (или организация, уполномоченная им) составляет акт с выдачей предписания по устранению выявленных нарушений и производит расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с момента последней технической проверки, но не более 1 года.

В соответствии с п. 5.1.2 договора энергоснабжения при нарушении работы средств учета, находящихся в эксплутационной ответственности Потребителя или в его безвозмездном пользовании, расчет за потребленную энергию производится по присоединенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов их работы за период расчета. Расчет производится по последнему установленному тарифу.

На основании акта № 15 от 03.04.2008 г. расчет был произведен в соответствии с п. 2.1.1 договора энергоснабжения № 2311334 от 01.01.2007 г. по установленной мощности токоприемников (50 кВт) и числу часов их работы (320) за период с даты предыдущей проверки работы приборов учета электроэнергии - 14.06.2007 г. (294 дня).

Расчетный объем потребления составил:

294 дня/30 дней х 50 кВт (установленная мощность) х 320 ч (число часов работы оборудования в месяц) – 97472 кВт/ч (учтенный объем за период расчета) = 59 328 кВт/ч.

59 328 кВт/ч х 1,95 руб. (тариф) х 1,18 (НДС) = 136 513 руб. 80 коп.

21.05.2008 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке расчетов по акту № 15 от 03.04.2008 г., которое подписано руководителем ответчика (т. 1 л.д. 61). В соответствии с п. 2 соглашения ответчик признал сумму задолженности и принял на себя обязательства по ее погашению в сумме 58 219 руб. 90 коп.

По мнению истца, указанная сумма задолженности рассчитана исходя из фактически замеренной мощности в интересах ответчика. С требованием о расторжении соглашения в адрес истца либо в суд ответчик не обращался. Указанное соглашение частично исполнено ответчиком. Непосредственно при подписании соглашения сторонами был проведен зачет кредитового остатка в сумме 6 178 руб. 70 коп. (п. 2.1 соглашения).

Квитанцией № 1334 от 21.05.2008 г. ответчик оплатил 15 000 руб., что соответствует условиям заключенного соглашения от 21.05.2008 г.

20.06.2008 г. в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 15/19/2958, в котором ответчику было предложено в срок до 27.07.2008 г. произвести оплату задолженности за электроэнергию за июнь 2008 г. в сумме 42 427 руб. 30 коп. (23 906 руб. 30 коп. – текущая задолженность, 18 520 руб. – второй платеж по соглашению).

Ответчик платежным поручением № 21 от 24.06.2008 г. произвел оплату в сумме 45 000 руб., указав в назначении платежа «оплата электроэнергии за июнь». Поскольку текущая задолженность за июнь составляла 23 906 руб., а зачисление оплаты должно производиться согласно указанного плательщиком назначения платежа, истцом денежные средства в сумме 18 500 руб. были зачтены в счет оплаты задолженности по акту № 15 от 03.04.2008 г.

14.07.2008 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 15/19/3197 с предложением произвести оплату оставшейся задолженности по соглашению.

Задолженность по акту с учетом оплаты составила 136 513 руб. 80 коп. – 39 698 руб. 70 коп. (оплата) = 96 815 руб. 10 коп.

Неоплата вышеуказанной задолженности и послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. (далее Правила № 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 г.(далее Правила № 6), Правилами учета электрической энергии (зарег. в Минюсте РФ 24.10.1996 г. № 1182 (далее – Правила № 1182).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также незамедлительно сообщать Энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст.