Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А14-15395/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительного производства была направлена должнику письмом без уведомления.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем был избран способ отправки постановления простым почтовым отправлением без уведомления, не свидетельствует о нарушении установленных законом требований, поскольку таких требований, касающихся категории почтовых отправлений, применительно к отправке постановлений о возбуждении исполнительного производства Закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

Кроме того, оценивая в совокупности все представленные доказательства, в том числе текст переданной судебным приставом-исполнителем телефонограммы, а также распечатки начислений ОАО «ЦентрТелеком» СПУС по телефону, с которого была отправлена телефонограмма, за июль 2008 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель 15.07.2008 года дополнительно уведомил ИП Маркелову Г.А. о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и установлении срока для добровольного исполнения.

Довод предпринимателя о спорности представленной ОАО «ЦентрТелеком» распечатки начислений не принимается арбитражным судом как не подтвержденный какими-либо опровергающими достоверность данного документа доказательствами.

Также суд полагает, что явка Маркелова А.Е., являющегося в силу доверенности от 11.01.2007 года №36-01/547825, представленной в материалы дела, представителем Маркеловой Г.А., на прием к судебному приставу-исполнителю и информирование о возбуждении исполнительного производства в отношении его доверителя, свидетельствуют о еще одном уведомлении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Маркелова Г.А. знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, об установленном для добровольного исполнения сроке, но ни в установленный срок, ни до 08.08.2008 года, то есть даты вынесения оспариваемого постановления, не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на ее доходы.

Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-15395/2008/529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркеловой Г.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     А.И. Протасов