Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А14-4452-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правопреемник - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) с требованиями о предоставлении им спорного земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса.

25.12.2007 года Управлением архитектуры и градостроительства Воронежской области на заявление предпринимателей , поступившее из инспекции архитектурно-строительного надзора был дан ответ , в тексте которого также содержится разъяснение на возможность обжалования решений органов местного самоуправления  в судебном порядке.

18.02.2008г. в ответ на коллективное обращение индивидуальных предпринимателей о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства торгового комплекса по ул. Ворошилова, д. 24 г. г. Воронежа ГУГИ по Воронежской области ответило отказом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителями, что об издании оспариваемого постанов­ления им стало известно в сентябре 2007 года. С заявлением в арбитражный суд Предприниматели обратились лишь 10.06.2008г.

Ссылка предпринимателей на то, что трехмесячный срок на обжалование постановления от 13.09.2007г. № 1419 был пропущен ими по уважительной причине, в связи с обращением в органы местного самоуправления правомерно отклонена арбитражным судом области. Указанное обстоятельство не препятствовало Предпринимателям одновременно обратиться за защитой своих прав в суд в установленный законом срок.

Следует отметить, что обязательный досудебный порядок урегулирования данного вида споров не предусмотрен.

Поскольку ходатайство Предпринимателей о восстановлении пропущенного срока отклонено, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм , в т.ч. 117, 184  Арбитражного процессуального кодекса РФ о не рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока  в течение пяти дней вне судебного заседания  признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном их толковании и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции и которым была дана оценка, также фактически сводятся к неправомерности отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного акта. 

Ссылка представителя подателей апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт не был официально опубликован во внимание не принимается, поскольку обязанность опубликования ненормативных правовых актов органа местного самоуправления законодательно не закреплена. Кроме того, как ранее было указано, предпринимателями не оспаривался тот факт, что о существовании постановления заявителям было известно уже в сентябре 2007 года, о чем свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела документы.   

Апелляционная инстанция находит, что нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2008 г. по делу № А14-4452-2008/181/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Асланова Г.С., Деревенских Н.М., Овсянникова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      В.А.Сергуткина