Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А14-4308/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2009 года                                                         Дело № А14-4308/2008/118/4

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Безбородова Е.А.,

                                                                                                  Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от УФРС по Воронежской области: Котова В.А., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность № 05-д от 11.01.2009 г.;

от ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области»: Сахно И.П., заместитель начальник отдела защиты населения и территории, доверенность № 1-3660 от 29.12.2008 г.;

от ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод»: Фисенко Т.Ф., юрисконсульт, доверенность № 37 от 26.09.2006 г.;

от Сбербанка России: Демидова Л.В., ведущий юрисконсульт Борисоглебского отделения № 193 Сбербанка России, доверенность №ДО-3-29/994 от 17.11.2007 г.;

от ТУФА УГИ по Воронежской области: Недзельский Д.Ф., специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность № 12-6374 от 02.10.2008 г.;

от ГУ МЧС России по Воронежской области: Греков А.В., старший юрисконсульт, доверенность № 458-11-08 от 30.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод», г. Борисоглебск Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-4308/2008/118/4 (судья Росляков Е.И.) по иску ТУ Росимущества по Воронежской области к открытому акционерному обществу «Борисоглебский котельно-механический завод», при участии в качестве третьих лиц Главного управления МЧС России по Воронежской области, ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области», Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Борисоглебский котельно-механический завод» о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, литер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32 и при­знании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на часть отдельно стоящего здания (помещение подвала), ли­тер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32.

Определением суда от 11.06.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Воронежской области и ГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области».

Определением суда от 02.10.2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Определением суда от 18.11.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сбере­гательный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года исковые требования удовлетворены: признано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны литер п/Д, площадью 426,9 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32; признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Борисоглебский котельно-механический за­вод» на часть отдельно стоящего здания (помещения подвала), литер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронеж­ская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод» и Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

УФРС по Воронежской области, обращаясь с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2009 года в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Борисоглебский котельно-механический за­вод» на часть отдельно стоящего здания (помещения подвала), литер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронеж­ская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод»  в своей апелляционной жалобе, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года отменить.

В судебном заседании представитель УФРС по Воронежской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Сбербанка России поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод».

Представитель ТУФА УГИ по Воронежской области, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области» и ГУ МЧС России по Воронежской области поддержали позицию представителя ТУФА УГИ по Воронежской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации Борисоглебского котельно-механического завода, утвержденного Коми­тетом по управлению государственным имуществом Воронежской области решением от 26.12.1991 года, за ответчиком зарегистрировано право собст­венности на отдельно стоящее здание, литер Д, Д1, Д2, ДЗ, д, п/Д, общей площадью 2545,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32, о чем в ЕГРП произ­ведена запись регистрации № 36-36-05/015/2006-200 от 10.08.2006 года (свидетельство серии 36-АБ 469177).

Часть здания литер п/Д подвал, площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Совет­ская, д. 32, является объектом гражданской обороны - защитным со­оружением (противорадиационного укрытия) IV класса вместимостью 500 человек.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на принадлежность указанного помещения Российской Фе­дерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

26.12.1991 года Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области утвержден план приватизации Борисоглебского котельно-механического завода, являющегося собственностью Россий­ской Федерации.

В соответствии с планом приватизации имущества Борисоглебского котельно-механического завода в уставный капитал ответчика вошел бытовой корпус 1972 года ввода в эксплуатацию. Защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в ука­занном бытовом корпусе, среди объектов, вошедших в уставной капи­тал, не указанно.

ГУ «Фонд госимущества Воронежской области» в ответе на запрос ТУ Росимущества по Воронежской области, пояснило, что среди объ­ектов выкупленных АООТ «Борисоглебский котельно-механический за­вод» в процессе приватизации, основные средства, поименованные как «объекты гражданской обороны», не значатся.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении госу­дарственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность», объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собст­венности.

В силу пункта 2.2.2 Государственной программы приватизации государ­ственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 года № 2980-1, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения осуществляется только по решению Пра­вительства РФ.

Такое решение в отношении спорного помещения Правительством РФ не принято.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений граждан­ской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года № 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта граж­данской обороны, определяется наличием паспорта убежища, заверен­ного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управле­ния по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копия­ми поэтажных планов, и экспликаций помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенные органами технической инвентариза­ции.

Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что учет защитных со­оружений гражданской обороны ведется в федеральных органах испол­нительной власти, региональных центрах по делам гражданской оборо­ны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бед­ствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федера­ции, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычай­ным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защит­ные сооружения гражданской обороны.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод» относительно неприменения указанных нормативных актов в связи с тем, что они были приняты и вступили в действие позже утверждения плана приватизации не может быть принят во внимание. При отсутствии в плане сведений, что спорное имущество было приватизировано, этими актами определяется правовой режим неприватизированного сооружения и подтверждается соблюдение порядка его учета.

Защитное сооружение (противорадиационного укрытия) IV класса, лит. п/Д площадью 426,9 кв.м, расположено в подвальной части зда­ния по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32.

В материалах дела имеются паспорт убежища (противорадиацион­ного укрытия) IV класса, № 37/8673, расположенного в здании быто­вого корпуса по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32, по состоянию на 02.08.2006 года и учетная карточка защитного сооружения гражданской обороны.

Из акта от 28.07.2006 года проверки сохранности и ис­пользования спорного защитного сооружения гражданской обороны, проведенного специально созданной для этой цели комиссией предприятия, следует, что спорное нежилое помещение является защитным сооружением граж­данской обороны.

Исследовав представленные в материалы дела документальные данные, фотографии (л.д. 14-15 том 1), суд первой инстанции обоснованно указал, что  спорное защитное сооружение содержит необходи­мые функциональные помещения и оборудование, предусмотренные СНиП 11-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны» и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Статус помещения как объекта гражданской обороны подтверждается также выпиской от 15.07.2008 года № 6719-1103 из журнала учета защитных сооружений Главного управления Министерства РФ по делам граждан­ской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий сти­хийных бедствий по Воронежской области.

Пунктом 2 Положения «О порядке использования объектов и иму­щества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного Постановлением Правитель­ства РФ от 23.04.1994 года № 359, предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обо­роны исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответ­ственное хранение и в пользование.

В связи с чем, фактическое  пользование защитным сооружением не может являться доказательством принадлежности на праве собственности. По тем же основаниям суд первой инстанции правомерно не применил срок исковой давности, т.к. законная передача в пользование не является лишением владения в смысле статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на иски владеющего собственника срок исковой давности