Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А35-6507/08-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований  для  признания незаконными действий ОАО «КЗТА» по одновременному ведению реестра акционеров с Курским филиалом ЗАО «Московский Фондовый Центр», в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Электроаппарат».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ОАО «КЗТА» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Курской области по делу №А35-6975/08-С5, №А35-4027/08-С5, №А35-5156/08-С5, №А35-9006/08-С25, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения вышеуказанных дел.

По смыслу статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве арбитражного суда другого дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что до разрешения вопроса о легитимности органов управления ОАО «КЗТА» и законности их решений о передаче системы реестра независимому регистратору, заключения с регистратором договора на передачу функций по ведению реестра акционеров, невозможно установить законность или незаконность действий ОАО «КЗТА» по самостоятельному ведению реестра акционеров, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, как основанная на неправильном толковании статьи 143 АПК РФ, а также статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах» и положений ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Аргументы ответчика о том, что арбитражный суд области, принимая обжалуемый судебный акт, не установил истинный состав акционеров ОАО «КЗТА», в связи с чем сделал необоснованный вывод о наличии у истца прав акционера ОАО «КЗТА», отклоняется апелляционной коллегией, поскольку факт фиксации перехода прав на обыкновенные именные акции ОАО «КЗТА» к ОАО «Электроаппарат» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

                                               Кроме того, права истца на акции  ОАО «КЗТА» никем не были оспорены в установленном законом порядке.

По мнению апелляционной коллегии, с учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОАО «КЗТА».

 Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 24 декабря 2008 года по делу №А35-6507/08-С25 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Курский завод топливной аппаратуры», г. Курск,   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               И. Б. Сухова

                                                                                          Е. В. Маховая