Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А14-10598/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы Воронежской области.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2008г. по делу №А14-11055/2008/335/19 данное решение антимонопольного органа признано законным.

При этом в решении суд указал, что в заявке ООО «Диол-Компьютеры» было указано, что если условия, изложенные в ней, будут приняты и общество будет признано победителем аукциона, оно возьмет на себя обязательства поставить товары в соответствии с требованиями документации об аукционе согласно предложению о цене контракта, которые общество просит включить в контракт.

Исходя из этого, арбитражный суд не усмотрел оснований для признания решения антимонопольного органа незаконным.

В силу статьи 69 АПК РФ данное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем, выводы суда не могут быть подвергнуты переоценке.

В связи с этим, доводы жалобы относительно незаконности допуска ООО «Диол-Компьютеры» к участию в аукционе отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на разъяснения, изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ №101 от 22.12.2005г., поскольку они касаются сферы исполнительного производства, апелляционный суд также не может принять во внимание.

Решение суда основано на нормах права, содержащихся в Гражданском Кодексе и ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, разъяснения, изложенные в вышеуказанном Информационном письме, также касаются сферы признания недействительными публичных торгов, а потому суд правомерно руководствовался данными разъяснениями.

Ссылки ООО «СаНи» на необоснованность отказа суда в назначении экспертизы по делу несостоятельны.    

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что необходимость назначения экспертизы судом не обоснована. Кроме того, истец не представил доказательств возможности ООО «СОЭКС-Воронеж» проводить данную экспертизу.

В частности, суду не были представлены сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности эксперта.

Кроме того, для проведения экспертизы необходимо было представить технику и необходимую документацию, находящуюся у лиц, не участвующих в деле. Однако соответствующего ходатайства истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по сути повторяют ранее изложенные им доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст.110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009г. по делу №А14-10598-2008/342/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СаНи» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова      

Судьи                                                                                   И.Г. Седунова  

                                                                                              Е.В. Маховая