Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А48-3529/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенном договоре, не может с достоверность свидетельствовать о наличии договорных отношений.

Тот факт, что оспариваемым постановлением ФГОУ ВПО «Орловский аграрный университет» выделен земельный участок с кадастровым номером 57:25:001 05 04:0005 , находящийся по адресу г.Орел, ул.Октябрьская, 44 площадью 13041 кв.м , при том , что фактическая площадь участка с названным кадастровым номером является меньшей в связи с постановкой на кадастровый учет участка  с кадастровым номером 57:25:0010504:0019 площадью 1529,71 кв.м и который был предоставлен в аренду ООО «Ветцентр» на основании признанного судом недействительным ненормативного правового акта, нашел свое отражение в судебном акте суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции установил, что на момент подачи ТУ Росимущества по Орловской области справки от 3.03.3006 г. за №78 , которая представлена в УФРС по Орловской области для регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, в ней содержались недостоверные сведения, поскольку из земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:0005 был выделен земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010504:0019 указанной площадью.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что данный факт подтверждает, что при издании оспариваемого постановления нарушены положения земельного законодательства (п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ), поскольку на момент издания распоряжения участок с кадастровым номером 57:25:0010504:0005 имел площадь 11511,29 кв.м.

Следует отметить, что позднее, в 2008 г.  по данным ФГУ «Земельная кадастровая палата», по вступлении в законную силу решения Арбитражного суда о признании недействительным постановления №4337 от 15.11.2004 г. , характеристики земельного участка с кадастровым номером  57:25:0010504:0005 изменены на имевшиеся ранее и на настоящий момент существует земельный участок первоначальной площадью 113041 кв.м.

Вывод суда о незаконности государственной регистрации права ООО «Вентцентр» , правомерность которой не являлась предметом настоящего спора, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта принятого и обжалуемого по настоящему делу.

Принимая во внимание, что заявителем не подтверждены законные права на земельный участок площадью 1529, 71 кв.м, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемым ненормативным актом не затронуты права и законные интересы  ООО «Ветцентр», т.е. установил отсутствие наличие обязательной совокупности оснований для признания в силу ст.198 АПК РФ ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они направлены на переоценку сделанных судом выводов, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Податель апелляционной жалобы не привел убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта и не подтвердил, каким нормам материального либо процессуального права в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствует обжалуемый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2008 г. по делу № А48-3529/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветцентр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                            А.Е.Шеин

                                                                                                      В.А.Сергуткина