Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А14-383/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      с учетом положений ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ суд при вынесении решения в рамках оценки доказательств вправе сделать вывод о ничтожности сделки.

Довод Воронина С.О. о том, что истец не доказал наличия у него права и заинтересованности на обращение в суд с настоящим иском, опровергается материалами дела.

Также в апелляционной жалобе Воронин С.О. ссылается на то обстоятельство, что суд неправомерно не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд должен был применить срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью договора от 26.12.2001 г.

Между тем, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил оценку.

Отклоняя названный довод, арбитражный суд области правомерно указал, что оспариваемый в рамках настоящего иска договор заключен в мае 2007 г. и исполнен в июне этого же года, требования же о признании недействительным договора от 26.12.2001 г. между ОАО «Пластмасс» и Ворониным С.О., на что ссылается ответчик в своем заявлении о применении су­дом срока исковой давности, в предмет настоящего иска не входят. Кроме  того, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка, каковой является договор от 26.12.2001 г., недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 29.12.2008 г. по делу  № А14-383/2008 5/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                                                  Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова