Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А08-8163/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суммы иска – 1629308 руб. 74 коп. наложен не был. Кроме того, при возбуждении исполнительного производства 1/453/159/2/2008 судебный пристав-исполнитель в постановлении от 23.01.2008 года неправильно отразил суть требований исполнительного документа, не указав, что арест при недостаточности денежных средств на расчетных счетах должника должен быть наложен на иное имущество ООО «Вейделевский НПИ селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР».

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, повлекло нарушение указанных выше норм АПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве» и воспрепятствовало достижению целей обеспечительных мер, с учетом их срочного временного характера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника.

В удовлетворении иных требований Общества о признании незаконным бездействия по принятию к должнику мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с передачей должником 23.05.2007 года имущества, находящегося под арестом, и за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта арбитражного суда, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №1/708/1/2/2007 от 03.04.2007 года и в акте о наложении ареста на имущество должника от 08.05.2007 года, бездействия по своевременному обращению взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, переданных ему с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной регистрации сделок с землей и недвижимостью согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции отказано правильно, исходя из следующего.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства пользуется предоставленными ему законом полномочиями. Данные полномочия закрепляются Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», на основании которых судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, совершать иные действия, предусмотренные указанными нормативными актами.

В силу пункта 7 части 5 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» при составлении акта о наложении ареста судебный пристав-исполнитель должен сделать отметку о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правом привлекать к ответственности указанное лицо за действия по незаконному распоряжению имуществом, на которое наложен арест, оспаривать совершенные им сделки по распоряжению этим имуществом или обращаться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №1/708/1/2/2007 от 03.04.2007 года определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2007 года прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что основания для признания указанных бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано правомерно.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 года по делу № А08-8163/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

А.И. Протасов