Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А14-4143/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ИП Берг О.В. своевременно не внес арендные платежи, требование истца о взыскании с ответчика 3 928 руб. 72 коп. пени за период с 11.06.1996г. по 30.09.2005г., также является правомерным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о необоснованности начисления арендной платы с 01.07.2005г., в связи с невозможностью пользования арендуемым помещением на основании п.4 ст.614 ГК РФ и п.1 ст.616 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.2.5 договора аренды обязанность своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения, связанный с деятельностью арендатора, возложена на арендатора. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности с момента передачи нежилого помещения 01.10.1995г. ответчику в аренду последним не представлено, как и не представлено достоверных доказательств необходимости проведения капитального ремонта в связи с износом систем отопления, водоснабжения, канализации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с таким выводом суда первой инстанции несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела. Тогда как вывод суда первой инстанции основан на оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ   

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года по делу №А14-4143/2006/134/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

Н.Л. Андреещева