Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А14-1267/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2009 года                                                         Дело № А14-1267/2007

61/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Алферовой Е.Е.,

судей                                                                               Андреещевой Н.Л.

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Спутник-П»: Петрикей И.А., представитель, доверенность № 2 от 01.02.2008 г., паспорт серии 2004 № 182262 выдан Левобережным РУВД города Воронежа 20.01.2004 г.;

от ГОУ ВПО ВГАСУ: Юрьевцев Д.А, ведущий юрисконсульт юридического отдела управления кадрового правового обеспечения, доверенность, № 01-15/3 от 13.01.2009 г., паспорт серия 2003 № 436312 выдан Железнодорожным РОВД города Воронежа 08.01.2003 г.; Овсянников А.С., доцент кафедры экономика строительства факультета экономики и управления, доверенность № 01-15/40 от 13.02.2009 г., паспорт серии 2003 № 898809 выдан Коминтерновским РУВД города Воронежа 18.07.2003 г.; Юшин Г.Д., проректор по капитальному строительству и социально-хозяйственной работе, доверенность № 01-15/24 от 30.01.2009 г., паспорт серии 2003 № 374555 выдан Ленинским РОВД города Воронежа 20.11.2002 г.;

от ООО «Строймонтаж»:  Ширяев А.Д., инженер-консультант, доверенность № 8 от 20.11.2006 г., паспорт серии 2099 № 174057 выдан Левобережным РОВД города Воронежа 21.12.1999 г.

от ТУФА УФИ по Воронежской области:  представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2008 г. по делу № А14-1267/2007/61/2 (судья Сафонова З.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник-П», г. Воронеж (далее - истец, ООО «Спутник - П») к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, г. Воронеж (далее – ответчик, ГО ВПО ВГАСУ), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Воронеж (далее – ООО «Строймонтаж»); Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, г. Воронеж, о взыскании 2 938 000, руб., а также встречному иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, г. Воронеж о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права долевого участия от 05.07.2002 г., заключенного между ООО «Спутник-П» и ООО «Строймонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью   «Спутник-П» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет о взыскании 4 068 000,00 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Строймонтаж».

Ответчиком был заявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права долевого участия от 05.07.2002 г., заключенного между ООО «Спутник-П» и ООО «Строймонтаж».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2007 г. с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник-П» было взыскано 4 068 000 руб. убытков, а в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права долевого участия от 05.07.2002 г., заключенного между ООО «Спутник-П» и ООО «Строймонтаж» отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 31 840,00 руб. госпошлины по основному иску и 2 000,00 руб. госпошлины по встречным требованиям.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. решение от 20.12.2007 г. отменено в части взыскания с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет 2 000 руб. государственной пошлины по встречному иску. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов вступивших в законную силу Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в споре в качестве 3-его лица было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области.

Решением от 06.11.2008 г. первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Спутник - П» к ГОУ ВПО ВГАСУ и удовлетворить заявленные требования ГОУ ВПО ВГАСУ.

Указывает на то, что ГОУ ВПО ВГАСУ не является солидарным должником.

Ссылается на то, что к убыткам в размере 4 068 000 руб. ГОУ ВПО ВГАСУ не имеет никакого отношения.

Считает, что ни на одну из спорных квартир (площадь) у ООО «Строймонтаж», а следовательно и у ООО «Спутник - П» прав не возникло.

По его мнению, суд не учел доводы ГОУ ВПО ВГАСУ о невыполнении ООО «Строймонтаж» своих обязательств по финансированию и строительству жилого дома.

Также обращает внимание на то, что ему необоснованно и неправомерно было отказано во встречном иске.

В судебное заседание представители ТУФА УФИ по Воронежской области не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении вышеуказанной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушаны представители ГОУ ВПО ВГАСУ, которые поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Спутник-П», который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 06.11.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ ВПО ВГАСУ без удовлетворения.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Строймонтаж», который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 06.11.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ ВПО ВГАСУ без удовлетворения.

Представители ГОУ ВПО ВГАСУ заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии указа президента РФ № 1553 от 09.12.1992 г., копии постановления исполкома администрации г. Воронежа № 247 от 31.07.1997 г., копии постановления исполкома администрации г. Воронежа № 51 от 07.02.200 г., копии постановления администрации г. Воронежа № 598 от 26.06.2001 г., копии акта № 2 от 21.02.2001 г., копии письма ВГАСУ № 148 от 12.11.2001 г., копии письма ВГАСУ № 20-35/39 от 30.01.2002 г., копии акта № ТУ-02-001 от 11.02.2002 г., копии письма № 6-661 от 28.02.2002 г., копии письма № 6-1427 от 27.04.2002 г., копии сведений о земельном участке, копии акта отвода земельного участка от 21.07.200 г., копии акта установления и согласования границ земельного участка от 27.12.2001 г., копии кадастравого плана земельного участка от 21.01.2002 г., копии письма Рособразования № 16-55-290/16-03-09 от 17.06.2005 г., копии акта принятия на баланс ГОУ ВПО ВГАСУ жилого дома, справки № 20-13/82 от 26.02.2009 г., реестра расходов денежных средств на строительство жилого дома, реестра стоимости реализованных квартир и помещений.

Судом в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв  до 16 часов 20 минут  27.02.2009 г. для возможности  ознакомления сторон с приобщаемыми доказательствами.

После перерыва, в 16 часов 20 минут 27.02.2009 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители лиц участвующих в деле.

Выслушав  мнение других участников процесса, в удовлетворении ходатайства ГОУ ВПО ВГАСУ было отказано,  так как приобщаемые документы не относятся к предмету рассматриваемого иска и не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.1997 г. Воронежский государственный архитектурно-строительный университет (землевладелец), общество с ограниченной ответственностью Научно-экспериментальная проектно-строительная фирма ВГАСА «Созидатель» (генподрядчик), закрытое акционерное общество ТИК «Воронежское агентство недвижимости», а также общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» заключили договор № 5 о совместном строительстве жилого дома по адресу: ул. 20-летия Октября - ул. Бетховена в г. Воронеже (т. 1 л.д. 15-17).

Предметом настоящего договора является совместное строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по указанному адресу.

01.09.1999 г. Воронежская государственная архитектурно-строительная академия и ООО «Строймонтаж» заключили договор подряда и долевого участия (т. 1 л.д. 18-22).

Предметом данного договора является обязанность ООО «Строймонтаж» на земельном участке, выделенном Воронежской государственной архитектурно-строительной академии в соответствии с Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа, Воронежской области № 247 от 31.07.1997 г. по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября поз. 2, в установленный нормативами срок своими средствами и силами либо средствами и силами привлеченных организаций построить на долевых началах 63-х квартирный жилой дом.

05.07.2002 г. ООО «Спутник - П» и ООО «Строймонтаж» заключили договор уступки права долевого участия в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 1.2) ООО «Строймонтаж» осуществляет строительство жилого дома по адресу: г. Воронеж ул. Бетховена – 20-лет Октября (т. 1 л.д. 6-7). Застройщик после сдачи дома в эксплуатацию передает Дольщику одну двухкомнатную квартиру № 42 общей площадью 62,65 кв. м на восьмом этаже и одну однокомнатную квартиру № 32 общей площадью 50,55 кв. м. на пятом этаже в девятиэтажной блок-секции по указанному в п. 1.1 адресу из расчета 7 630 рублей за один квадратный метр.

Общая стоимость передаваемых квартир составляет 863 716 рублей.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что ООО «Спутник-П» в счет оплаты за квартиры отпускает сборный железобетон, бетонные изделия, раствор на сумму 537 650 руб. 55 коп., а также арматуру d 12 А111-15 тонн по цене 7 500 рублей за одну тонну, арматуру d 16 А111- 10 тонн по цене 7 300 рублей за одну тонну и арматуру d 25 А111- 15 тонн по цене 7 300 рублей за одну тонну, всего передается арматуры на сумму 295 000 рублей в т.ч. НДС. Срок поставки арматуры 10 дней с момента подписания договора.

ООО «Спутник - П» засчитывает также в счет погашения задолженности по соглашению об уступке права требования от 05.07.2002 г. между АООТ ЖБИ-5 и ООО «Строймонтаж» 99 134,23 рубля.

Исполнение истцом своих обязательств по договору уступки права долевого участия подтверждено представленными доказательствами: подписанным трёхсторонним соглашением о зачете взаимных платежей между ООО «Спутник - П», ООО «Строймонтаж» и ОАО «ЖБИ-5»; справками ООО «Строймонтаж» об отсутствии претензий к истцу по строительству однокомнатной (№ 32) и двухкомнатной № (42) квартир в строящемся жилом доме по ул. Бетховена - 20-летия Октября в г. Воронеже, а также постановлением от 18.07.2005 г. по результатами предварительного расследования, проведенного по уголовному делу № 05143088.

15.01.2003 г. решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5638/03/144/27 был расторгнут договор № 5 от 11.12.1997 г. о совместном строительстве жилого дома по ул.20-летия Октября - Бетховена с изменениями и дополнениями, внесенными договором строительного подряда и долевого участия № 26 от 25.02.1999 г., заключенного между ЗАО ТИК «Воронежское агентство недвижимости», ГОУ ВПО ВГАСУ, ООО «Строймонтаж» и ООО «Созидатель».

Право оперативного управления на незавершенный строительством жилой дом перешло к Воронежскому государственному архитектурно-строительному университету.

ООО «Спутник-П» обратилось к Воронежскому государственному архитектурно-строительному университету (ГОУ ВПО ВГАСУ) с заявлением о включении в единый реестр дольщиков, поскольку в соответствии с договором от 05.07.2002 г. ему не были выделены квартиры, не смотря на то, что он свои обязательства по поставке бетона, бетонных изделий и арматуры выполнил