Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашением сторон.

Объем потребленной воды, а также сточных вод определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета за период с 01.08.2008 г. по 28.08.2008 г., в результате чего задолженность составила 16 799 руб. 63 коп.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что внесение платежей за услуги водоснабжения и водоотведения собственниками помещений многоквартирного дома должно производиться по платежным документам ТСЖ «Развитие», как исполнителя коммунальных услуг для потребителей, за объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, установленных в помещениях собственников, а не по платежным документам МПП ВКХ «Орелводоканал» из показаний общих (коллективных) приборов учета воды, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, в отсутствии договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключенного между МПП ВКХ «Орелводоканал» и собственниками помещений в многоквартирном доме, как противоречащий действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, ответчик как субъект отношений по энергоснабжению, выступающий в качестве абонента, несет в силу изложенного обязанность по оплате полученного объема воды и отпущенных сточных вод, исходя из показаний внутридомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности инженерных сетей. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ТСЖ «Развитие» не представлено доказательств оплаты задолженности, иск о ее взыскании правомерно удовлетворен Арбитражным судом Орловской области.

Довод ответчика о том, что абонентами являются непосредственно собственники жилых и нежилых помещений, является неверным, поскольку у них отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 ГК РФ), а для обеспечения указанных лиц коммунальными услугами создано товарищество собственников жилья, которое в силу ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.99 г., Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, должно выступать абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

При этом ссылка ТСЖ «Развитие» на то обстоятельство, что решением общего собрания собственников указанного ТСЖ было предписано заключение непосредственных договоров с поставщиками коммунальных услуг, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как по смыслу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом должно осуществляться,  исходя из выбранного собственниками способа управления, смешение различных способов управления (в данном случае управления товариществом собственников жилья и непосредственного управления) не допускается. Заключение же непосредственных договоров собственниками помещений с поставщиками коммунальных услуг возможно только при выборе непосредственного способа управления жилым домом. Доказательств того, что способ управления указанным жилым домом был изменен в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Довод заявителя  о принятии  во внимание произведенной жильцами оплаты не учитывается, так как представленные в материалы дела документы не исследовались судом первой инстанции и такой довод при рассмотрении иска в арбитражном суде области не заявлялся.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Упомянутые выше документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как ТСЖ «Развитие» не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся в силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008г. по делу № А48-4027/08-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Развитие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             Л.А. Колянчикова

        Судьи:                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                          И.Г. Седунова