Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А14-12015-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствах вывод суда о том, что не доказана вина Общества в совершении правонарушения соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 - 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины ООО «АВА-кров» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции сделан вывод о виновности в совершении оспариваемого правонарушения ОАО «Городская управляющая компания», однако указанное лицо не было привлечено к участию в деле. Указанный довод отклоняется апелляционный судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Данному основанию отмены судебного акта корреспондирует право, предусмотренное ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать данный судебный акт.

В настоящем деле оспаривается постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области о привлечении ООО «АВА-кров» к административной ответственности. Указанное постановление не затрагивает права и законные интересы ОАО «Городская управляющая компания». Обжалуемый судебный акт не содержит положений о правах и обязанностях ОАО «Городская управляющая компания» .

Ссылка подателя жалобы на то, что в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жилищной инспекции не были представлены копии документов, на которые ссылалось ООО «АВА-кров» в обоснование заявленных требований, в качестве оснований к отмене решения апелляционным судом во внимание не принимается.

В соответствии с процедурой обмена состязательными бумагами и раскрытием доказательств, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лица, участвующие в деле, направляют другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд, если у них отсутствуют данные документы. Это призвано обеспечить лучшую подготовку к судебному разбирательству, позволяет участникам процесса ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

К тому же в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правам лиц, участвующих в деле, относятся в том числе: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Таким образом, административный орган имел право ознакомления с представленными доказательствами не только до начала судебного разбирательства, но и в ходе производства по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки пропуску заявителем срока на оспаривание постановления, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое в настоящем деле постановление было принято Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 10.09.2008 г. и получено ООО «АВА-кров» 19.09.2008 г. – согласно почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д.24).

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности было подано Обществом в Арбитражный суд Воронежской области 01.10.2008 г. (согласно входящего штампа суда первой инстанции). Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления административного органа ООО «АВА-кров» не был нарушен.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы, которые с достоверностью опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области не заявлено.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нарушений норм материального права арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2008 г. по делу № А14-12015-2008/381/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта

Судьи                                                                                            А.Е.Шеин

В.А.Сергуткина