Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А48-648/06-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Следовательно, ходатайству в арбитражный суд о представлении доказательств должно предшествовать обращение самого лица за  получением необходимого доказательства, что и было совершено арбитражным управляющим.

Поскольку обращения арбитражного управляющего в адрес компетентных органов  подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно возложил расходы в этой части  на уполномоченный орган.

По указанным выше основаниям не может быть принят во внимание и довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости отправки корреспонденции на юридический адрес должника по причине отсутствия должника по юридическому адресу, что, по мнению уполномоченного органа,  повлекло увеличение почтовых расходов на сумму 44 руб. по квитанциям от 12.07.2007г. на сумму 14 руб. 65 коп., двум квитанциям от 21.08.2007г. на сумму 29 руб. 30 коп. Конкурсный управляющий извещал руководителя должника, учредителей и работников по известному ему адресу и факт отсутствия должника по этому адресу не влияет на вывод об обоснованности почтовых отправлений.

Транспортные расходы в размере 15104,68 руб. судебная коллегия считает не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями утвержден Приказом Минтранса России от 30.06.2000 № 68, согласно которому у предпринимателя в течение рабочего времени должен находиться путевой лист.

Конкурсным управляющим в подтверждение расходов на ГСМ представлены 6 путевых листов: с 26 по 26.07.2007г., с 14 по 23.08.2007г., с 16 по 18.07.2007г., с 4 по 04.07.2007г., с 16 по 18.05.2007г., с 18 по 28.02.2007г.

Так, в путевых листах с 26 по 26.07.2007г. и с 18 по 28.02.2007г. указано пунктом назначения арбитражный суд Орловской области, однако подтверждения того, что именно в целях проведения процедуры банкротства должника по настоящему делу были осуществлены эти поездки, не представлено.

В подтверждение транспортных расходов к путевому листу с 18 по 28.02.2007г. арбитражным управляющим приложены запросы в филиал «Орловский» ОАО «Импэксбанк» и филиал НБ «ТРАСТ» ОАО в г.Орле от 26.02.2007г., однако указанный путевой лист не содержит сведений о поездках в этот период в данные организации.

В подтверждение транспортных расходов с 14 по 23 августа 2007г. арбитражным управляющим приложены письма ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» и УВД по Орловской области. В данном путевом листе указаны поездки в арбитражный суд Орловской области, ГИБДД Советского района г.Орла, УФНС России по Орловской области и ИФНС России по Советскому району г.Орла.

В подтверждение транспортных расходов с 16 по 18 июля 2007г. арбитражным управляющим приложены письма в ГИБДД Советского района г.Орла и ГУП ООО «Центр «Недвижимость».

В подтверждение путевого листа с 4 по 04.07.2007г. где указана поездка в арбитражный суд Орловской области. Арбитражным управляющим документов не приложено доказательств, подтверждающих, что   в целях проведения процедуры банкротства должника по настоящему делу осуществлялась данная поездка.

К путевому листу с 16 по 18.05.2007г. приложено заявление в ОВД Советского района г.Орла, хотя путевой лист содержит указание на поездки в арбитражный суд Орловской области, ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», ГИБДД Советского района г.Орла, Гостехнадзор, ФГУ ЗКП Орловской области, УФНС России Орловской области, ЗАО «Агромаркет-опт».

Возложение расходов на уполномоченный орган за указанные в путевых листах арбитражным управляющим поездки в УФНС России по Орловской области, ГИБДД Советского района г.Орла, УВД по Орловской области ГУП ООО «Центр «Недвижимость», ИФНС России по Советскому району г.Орла судебная коллегия считает необоснованными, поскольку направление запросов в данные учреждения и организации могли быть  совершены   через отделения связи. Доказательств обратного арбитражным управляющим  не представлено.

Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции,  арбитражный управляющий не доказал причинную связь между понесенными транспортными расходами  и проведенными мероприятиями в ходе процедур банкротства по настоящему делу.

Таким образом, определение арбитражного суда в части взыскания транспортных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, требование конкурсного управляющего о взыскании 15104,68 руб. – транспортных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 21.11.2008 года по делу № А48-648/06-17б отменить в части удовлетворении заявления конкурсного управляющего Богай С.В. о взыскании транспортных расходов в размере 15104,68 руб., связанных с проведением процедуры конкурсного производства ЗАО «Агромаркет-ОПТ».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                            В.М. Баркова

                                                                                                      И.Г. Седунова