Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А64-1160/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что подтверждается подписью на копии досудебного предупреждения (т.1, л.д.91).

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется между ним и оператором почтовой связи.

Однако изменения соответствующего договора между ответчиком и отделением почтовой связи №392000 не представлено.

Представленные апелляционному суду копии писем ответчика, адресованные почтовому органу, не могут служить таковыми доказательствами.

Представленная ООО «Снаб-нефть» справка о том, что граждане Кувалдина и Гусев в штате организации не числятся, оценивается апелляционным судом критически.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд неправомерно определил начальную продажную цену предмета залога, исходя из залоговой стоимости имущества, судебная коллегия также отклоняет.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесет нормой части второй статьи 9 АПК РФ на лиц, участвующих в деле.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества и имущественных прав, суд правомерно исходил из цены предмета залога, установленной сторонами в договоре.

Документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом ипотеки, от его оценки,  произведенной сторонами при заключении договора ипотеки, сторонами не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки на момент разрешения спора.

Следовательно, начальная продажная цена предмета ипотеки правомерно определена судом первой инстанции, исходя из его стоимости, установленной сторонами в договоре ипотеки.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части второй статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.   

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2008г. по делу №А64-1160/08-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Снаб-нефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова     

Судьи                                                                                   Л.А. Колянчикова

                                                                                              И.Г. Седунова