Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А35-4947/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщику в применении налоговых вычетов в сумме 3523 руб. 74 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении от 16.10.2003г. № 329-О Конституционного Суда РФ указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

  Таким образом, нарушение контрагентом ООО АПК «Возрождение», не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, налогового законодательства, выразившееся в выставлении счета-фактуры с выделенной суммой налога, а также неотражение операции по реализации в книге продаж, не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета.

При этом, учитывая положения ст.ст. 45-47 НК РФ налоговый орган не лишен возможности принудительного взыскания налога с СХПК «Плодосовхоз Обоянский», состоящего на налоговом учете в том же налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Курской области.

Основанием для вывода инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты НДС в сумме 312969,8 руб. послужили результаты проверки поставщика заявителя – СХПК «Новая жизнь». В результате проверки установлено, что СХПК «Новая жизнь» реализация товаров не отражена в налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, в связи с чем НДС не уплачен в бюджет и не сформирован источник его возмещения заявителю.

Так, у сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь» Обществом по договору купли –продажи от 01.08.1006 приобретены 2 зернохранилища по цене 45869 руб. и 87394 руб., выставлен счет-фактура № 12 от 07.02.2007 г. на сумму 157250,34 руб., в т. ч. НДС 23987,34 руб.; скважина по цене 11371 руб., дробилка по цене 9205 руб., пекарня по цене 4182 руб., весы по цене 2167 руб., склад под зерно по цене 112983 руб., склад минеральных удобрений по цене 63258 руб., выставлен счет-фактура № 4 от 07.02.2007 на сумму 239735,88 руб., в том числе НДС в сумме 36569,88 руб.; мастерская по цене 89061 руб., пилорама по цене 7494 руб., ЗАВ-20 по цене 9536 руб., летние лагери по цене 21404 руб., водопровод - 5047 руб., выставлен счет-фактура № 3 от 07.02.2007 на сумму 311877,54 руб., в том числе НДС в сумме 47574,54 руб., мельница по цене 11695 руб., молочный блок по цене 43330 руб., склад МТФ по цене 24106 руб., свинарник по цене 90819 руб., свинарник по цене 56858 руб., свинарник по цене 83691 руб., нефтебаза по цене 65619 руб., столярная мастерская по цене 3195 руб., крытый ток по цене 55300 руб., выставлен счет-фактура № 2 от 07.02.2007 г. на сумму 512843,34 руб., в том числе НДС в сумме 78230,34 руб., телятник по цене 94659 руб., телятник по цене 44539 руб., телятник по цене 76958 руб., летний лагерь 6176 руб., летний лагерь по цене 7766 руб., коровник по цене 79585 руб., выставлен счет-фактура № 1 от 07.02.2007 г. на сумму 661579,98 руб., в том числе НДС в сумме 100918,98 руб., циркулярка, весы, рубильник согласно счету -фактуре № 11 от 07.02.2007 г. на сумму 10382 руб., в том числе НДС в сумме 1583 руб., запасные части согласно счету-фактуре № 8 от 07.02.2007 г. на сумму 9865 руб., в том числе НДС в сумме 1504 руб.; мебель, посуда, бытовая техника согласно счету-фактуре № 5 от 07.02.2007 г. на сумму 9512 руб., в том числе НДС в сумме 1453 руб., тара согласно счету-фактуре № 7 от 07.02.2007 г. на сумму 41913 руб., в том числе НДС в сумме 6397 руб., запасные части согласно счету -фактуре № 9 от 07.02.2007 г. на сумму 86901,10 руб., в том числе НДС 13256,10 руб., тара согласно счету-фактуре № 6 от 07.02.2007 г. на сумму 9783 руб., в том числе НДС 1495 руб. Всего товаров приобретено на сумму 2051643,18 руб., в том числе НДС в сумме 312969,8 руб.

Доводов о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных ст. 171-172 НК РФ для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам, оспариваемое решение не содержит.

При этом в результате встречной налоговой проверки были подтверждены факты отгрузки товара СХПК «Новая Жизнь» Обществу АПК «Возрождение», операции по реализации товара отражены в книге продаж продавца. Оплата производилась ООО «БИО-АГРО» ИНН/КПП 4632073522/463201001 на основании платежного поручения № 21 от 06.02.2007 на сумму 1262847,80 руб. через ОАО «Курскпромбанк». Часть суммы была внесена ООО АПК «Возрождение» в кассу СХПК «Новая Жизнь», в подтверждение чему представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 71 от 30.07.2007 г. на сумму 157371,48 руб. Оплата суммы 631423,90 руб. произведена ООО АПК «Возрождение» на основании платежного поручения № 21 от 09.08.2006 г. через Курское отделение Сбербанка РФ № 8596.

Таким образом, отказ инспекции в применении налоговых вычетов в сумме 312969,8 руб. не основан на законе, поскольку оспариваемое решение Инспекции  не содержит ссылок на доказательства несоблюдения Обществом условий, предусмотренных ст. 171-172 НК РФ для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам.

Отказывая в применении налоговых вычетов в сумме 222711,86 рубля по поставщику - ООО «Агро-Лига», инспекция указала, что приобретение товаров у данного поставщика не отражено в книге покупок за 2006 год данный поставщик не представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, НДС в бюджет не уплачен, т.е. не сформирован источник его возмещения заявителю.

Так, заявителем на основании договоров купли- продажи от 01.10.2006 б\н с ООО «Агро Лига» было приобретено имущество: столовая по цене 21186,44 руб., здание конторы по цене 29661,02 руб. (счет-фактура № 12 от 03.10.2006 г. на сумму 60000 руб., в т. ч. НДС 9152,54 руб.), недостроенные телятники в количестве 11-ти штук по цене 107858,24 руб. за штуку на общую сумму 1400000 рублей (счет-фактура № 11 от 03.10.2006 г. на сумму 1400000 руб., в т. ч. НДС 213559,32 руб.) Имущество передано по актам приема- передачи от 01.10.2006 б\н.

В данном случае отказ Инспекции в применении налоговых вычетов в сумме 222711,86 руб. также является необоснованным, поскольку оспариваемое решение не содержит ссылок на доказательства несоблюдения Обществом условий, предусмотренных ст. 171-172 НК РФ для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам.

Довод Инспекции о том, что контрагенты налогоплательщика -  СХПК «Новая жизнь» и ООО «Агро-Лига» не отражают в налоговых декларациях налоговые обязательства, в связи с чем НДС не уплачен в бюджет и не сформирован источник его возмещения заявителю обоснованно отклонен судом первой инстанции по приведенным выше основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как налоговый орган в силу статьи 65 АПК РФ не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В данном случае Инспекцией не представлено доказательств того, что Обществу было известно о нарушениях налогового законодательства со стороны поставщиков товара, а выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не лишают налогоплательщика права (при соблюдении всех установленных нормами налогового законодательства условий) на получение обоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, представленные налоговым органом доводы не опровергают правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме  1019887,21 руб.

В части обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в оставшейся сумме – 1099 руб. (1020986 - 1019887,21) Инспекцией в оспариваемом решении каких-либо возражений не заявлено. Как следует из  апелляционной жалобы налогового органа, данная сумма налога приходится на расчеты по приобретенным у ЗАО «Мобиком-Центр» услугам связи по счетам-фактурам №3130639 от 30.04.2007г., №6163894 от 31.10.2006г., №6780020 от 30.11.2006г. на общую сумму 7204,46 руб., в том числе НДС 1099 руб.  При этом Инспекция указывает, что вопрос по указанной сумме не исследовался  налоговым органом, поскольку доля вычетов по данному эпизоду составила 0,1 %.

На основании изложенного, у Инспекции отсутствовали правовые основания для  вывода о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1020986 руб.

Поскольку,  исходя из представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007г., сумма заявленных налоговых вычетов (1020986 руб.) превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ (65584 руб.,), полученная разница в сумме 955402 на основании ст. 176 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, признавая недействительным решение Инспекции №165 от 20.05.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции  правомерно обязал налоговый орган  на основании п. 2, 4 ст. 201 АПК РФ восстановить  нарушенное право заявителя путем  обязания налогового органа произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению налога на добавленную стоимость.

  Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

  Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2008 года по делу № А35-4947/08-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела,  государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 516 от 14.11.2008г., возврату не подлежит.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2008г. по делу № А35-4947/08-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л.Михайлова

                                                                                               М.Б.Осипова