Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А35-4947/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2009 года                                                     Дело № А35-4947/08

 г. Воронеж                                                                                                   С21

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009г.                                                                                                     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07осякиной И.А...11.2008 года по делу № А35-4947/08-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению ООО АПК «Возрождение» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Курской области о признании недействительным  решения Инспекции №165 от 20.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью  Агроперерабатывающая компания «Возрождение»  (далее – ООО АПК «Возрождение», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2008г.  № 165 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

            Решением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

            Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В судебное заседание не явились представители налогового органа и налогоплательщика, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

            На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 27.07.2007г. ООО АПК «Возрождение» была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, согласно которой стоимость реализованных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 18 % составила 262117 руб., сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составила 47181 руб., сумма налоговых вычетов - 710747 руб., сумма налога к возмещению из бюджета исчислена в размере 663566 руб.

            31.10.2007г. налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, в которой отражена стоимость реализованных товаров в размере 364354 руб., сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 65584 руб., сумма налоговых вычетов - 409 руб., сумма налога к возмещению из бюджета - 65175 руб.

            28.12.2007г. налогоплательщиком представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, согласно которой стоимость реализованных товаров составляет 364354 руб., сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составляет 65584 руб., сумма налоговых вычетов составляет 1020986 руб. 21 коп., сумма налога к возмещению исчислена в размере 955402 руб.

            По результатам камеральной проверки указанных деклараций Инспекцией принято решение №165 от 20.05.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 955402 руб.

           Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО АПК «Возрождение» налоговых вычетов в сумме 1019887 руб. 21 коп. по приобретенным товарам (работам, услугам).

            Не согласившись с выводами налогового органа, ООО АПК «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

    Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

            В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

            В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

           Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

            Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения названных хозяйственных операций.

            Из представленных в материалы дела документов следует, что НДС в сумме 480681 руб. 81 коп. включен ООО АПК «Возрождение» в налоговые вычеты на основании счета-фактуры № 5А от 17.01.2007г., выставленного ООО «Дрост-Агро». Основанием для выставления счета-фактуры послужил факт реализации в адрес налогоплательщика посевов озимой пшеницы 1175 га на сумму 5287500 руб., в том числе НДС в сумме 480681 руб. 81 коп. по договору купли-продажи № 1 от 17.01.2007г.. Приобретенный товар в установленном порядке принят к учету, что подтверждается товарной накладной №5А от 17.01.2007 г. и карточкой счета 60.1 по контрагенту ООО «Дрост-Агро» за 1-й кв. 2007 г.. Таким образом, налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов в заявленной сумме.

            В качестве основания для непринятия вычетов по НДС в указанной сумме в оспариваемом решении налоговый орган сослался на то, что на основании документа «16 Ведомости» отгрузка товара от ООО «Дрост-Агро» в адрес ООО «АПК Возрождение» не производилась. Кроме того, данная организация не представляет в налоговый орган отчетность по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерскую отчетность, в связи с этим налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен и, соответственно, не сформирован источник его возмещения заявителю.

            Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО «Дрост –Агро» от 18.01.2007г., адресованное ООО АПК «Возрождение» и содержащее предложение о порядке расчетов по договору купли продажи № 1 от 17.01.2007г. , что подтверждает наличие договорных отношений между хозяйствующими субъектами.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

            Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

           Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

             В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

            МИФНС России № 7 по Курской области необходимых доказательств, в том числе доказательств того, что фактически налогоплательщиком хозяйственные операции не осуществлялись и налогоплательщик не понес в связи с этим расходов, а также доказательств, свидетельствующих о недостоверности отраженных в документах сведений, не представила.

           Факт непредставления контрагентом налогоплательщика налоговой и бухгалтерской отчетности не может сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

  Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет не ставится в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО АПК «Возрождение» при выборе поставщика не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 480681 руб. 81 коп. является правильным.

 Признавая необоснованным вывод налогового органа о неправомерном включении ООО АПК «Возрождение» в налоговые вычеты НДС в сумме 3523 руб. 74 коп., поскольку поставщик налогоплательщика – СХПК «Плодосовхоз Обоянский» находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, налог на добавленную стоимость не исчислен и не уплачен в бюджет и, соответственно, не сформирован источник его возмещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

   В случае выставления покупателю продавцом товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, счета-фактуры с выделением суммы НДС, такая сумма налога подлежит уплате в бюджет этим продавцом (подпункт 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ).

  Таким образом, в данной ситуации законодательством предусмотрены правовые последствия, не влияющие на право налогоплательщика предъявить уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость к вычету.

  Как следует из материалов дела, ООО АПК «Возрождение» приобретено у СХПК «Плодосовхоз Обоянский» на основании договоров купли-продажи № № 50, 51, 52, от 21.11.2006г. прицепы марки 2ПТС-4 на общую сумму 23100 руб., в том числе НДС – 3523 руб. 74 коп. Товар передан по актам приема-передачи от 21.11.2006г., накладной № 2 от 29.01.2007г. 

 СХПК «Плодосовхоз Обоянский» в адрес налогоплательщика выставлен счет-фактура № 2 от 29.01.2007г. на сумму 23100 руб., в том числе НДС в сумме 3523 руб. 74 коп. В подтверждение оплаты приобретенного товара представлен приходный кассовый ордер № 3 от 22.01.2007г. на сумму 30000 руб.

Поскольку факты выполнения налогоплательщиком требований п. 1 ст. 172 НК РФ при предъявлении к вычету НДС по счету-фактуре, выставленному СХПК «Плодосовхоз Обоянский», подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа