Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А14-9707/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.02.2009г.                                                                           дело №А14-9707/2006

г. Воронеж                                                                                                       395/32

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Федорова В.И.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж: Целовальникова Н.П., юрисконсульт, доверенность №1 от 11.01.2009г.,

от ООО «Гоблин»: Иванникова В.В., представитель, доверенность №б/н от 11.12.2008г.,

от УФРС по Воронежской области: Жаглин П.И., специалист-эксперт правового обеспечения и судебной защиты, доверенность №12-9 от 11.01.2009г.,

от ООО «Озон»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Меркон»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж на решение арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 года по делу №А14-9707/2006/395/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ООО «Озон» к ООО «Гоблин», при участии третьих лиц: УФРС по Воронежской области, ООО «Меркон», об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по иску ООО «Гоблин» к ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж, при участии третьего лица администрации городского округа город Воронеж, об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гоблин» об изъятии из незаконного владения и передаче на праве собственности ООО «Озон» нежилого встроен­ного помещения III в лит. А, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Кирова, 24, нежилого встроенного помещения IV в лит. А, А1 этаж подвал, номер на поэтажном плане 1-7, площадью 66, 1 кв.м, распо­ложенного по адресу: г. Воронеж, ул.Кирова, 24.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.02.07г. производство по делу приостанавливалось до вступ­ления в законную силу судебного акта по делу №А14-4116-2006/139/30 по иску МУП ПУ «Воронежводоканал» к ООО «Озон», ООО «Инвар и К», ООО «Трейд Комплект» о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Трейд Комплект» по поручению и от имени ООО «Озон», оформленных протоколом № 1 о результатах торгов по продаже имущества от 17.09.04г., и признании недействительной сделки, совершенной по ре­зультатам вышеуказанных торгов.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 31.07.07г. производство по делу возобновлено с 18.09.07г.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 25.09.07г. производство по делу приостанавливалось до вступ­ления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Воронежа по гражданскому делу по иску Прохорова Романа Александровича к ООО «Озон» о призна­нии недействительными торгов по продаже имущества ООО «Озон», проведенных ООО «Трейд Комплект» по поручению и от имени ООО «Озон» и оформленных протоколом №1 от 17.09.04г.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 30.09.08г. производство по делу возобновлено с 17.11.08г.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.11.08г. дан­ное дело объединено для совместного рассмотрения с  делом №А14-26877/2005/828/32 по иску ООО «Гоблин» к Ленинскому РОВД г.Воронежа об устранении препятствий в пользовании нежилым встроенным помещением III в лит. А, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, д.24, путем обязания ответ­чика освободить указанное помещение.

Объединенному делу присвоен №А14-9707/2006/395/32.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Гоблин» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило суд устранить препятствия в пользовании нежилым встроенным помещением III в лит. А, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81, 8 кв.м, кадастровый (условный) номер 36:34:04:00-00-00:2811:2004-139-192, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 24, путем обязания ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж освободить указанное помещение.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 года суд первой инстанции обязал ОВД по Ленинскому району городского округа город Во­ронеж освободить нежилое встроенное помещение III в лит. А, этаж 1, номера на поэтаж­ном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 24. В иске ООО «Озон» к ООО «Гоблин» об истребовании имущества из незаконного владения отказал.

Не согласившись с данным решением, ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ООО «Гоблин» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФРС по Воронежской области считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Озон», администрации городского округа город Воронеж, ООО «Меркон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания участников ТОО фирмы «Центр-Сервис ЭНВО» от 07.07.92г. в качестве вклада в уставный капитал ООО «Озон» переданы по актам приема-передачи основных средств №31 и №34 от 15.07.92г. нежилые встроенные помещения площадью 80,8 кв.м и 66 кв.м, расположен­ные по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, 24.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.09.02г. по делу №А14-3168-02/149/16б ООО «Озон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Озон» назначен Голдин Вик­тор Викторович (л.д.15 т.1).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества №1 от 17.09.04г. нежилое встроенное помещение III в лит. А, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м и нежилое встроенное помещение IV в лит. А, А1, подвал, номера на поэтажном плане 1-7, площадью 66, 1 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 24, отчуждены ООО «Инвар и К» и переданы по акту приема-передачи №1 от 17.09.04г. (л.д.16-19 т.1).

По договору купли-продажи от 21.09.04г. спорные нежилые помещения отчуждены ООО «Инвар и К» Горбаню Андрею Владимировичу (л.д.65 т.1).

По договору купли-продажи от 24.12.04г. спорные нежилые помещения отчуждены Горбанем Андреем Владимировичем ООО «Гоблин» (л.д.67 т.1).

Право собственности ООО «Гоблин» зарегистрировано в установленном законом по­рядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.05.06г. №01/123/2006-473 и №01/123/2006-474, от 7.06.06г. №01/155/2006-326, свидетельствами о государственной регистрации права 36 АБ 095194 и 36 АБ 095195 от 31.12.04г. (л.д.128, 129 т.1).

18.05.05г. ООО «Гоблин» направило ОВД по Ленинскому району городского округа г.Воронеж уведомление о приобретении нежилого встроенного помещения III в лит. А, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, 24, и необходимости освободить его.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 09.03.06г. по делу №А14-3168-02/149/16б Голдин Виктор Викторович отстранен от исполнения обязанно­стей конкурсного управляющего ООО «Озон», конкурсным управляющим назначен Де­вяткин Владимир Васильевич.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 13.12.06г. по делу №А14-3168-02/149/16б Девяткин Владимир Васильевич освобожден от исполнения обя­занностей конкурсного управляющего ООО «Озон», конкурсным управляющим назначен Колесников Михаил Владимирович.

Полагая, что договоры об отчуждении спорных объектов недействительны, ООО «Гоблин» незаконно владеет принадлежащим ООО «Озон» на праве собственности иму­ществом, ООО «Озон» обратилось в суд с иском к ООО «Гоблин» об истребовании иму­щества из незаконного владения.

Ссылаясь на неправомерное пользование принадлежащим ООО «Гоблин» на праве собственности нежилым помещением III в лит. А, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 24, ООО «Гоблин» предъявило иск к ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж об устранении препятствий в пользовании помещением путем обязания его освободить.

Отказывая в иске ООО «Озон» и удовлетворяя иск ООО «Гоблин» к ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ООО «Озон» ссылается на недействитель­ность торгов, проведенных ООО «Трейд Комплект» по поручению и от имени ООО «Озон», оформленных протоколом № 1 о результатах торгов по продаже имущества от 17.09.04г., победителем которых признано ООО «Инвар и К», переименованное в ООО «Меркон», недействительность договора купли-продажи спорных нежилых помещений от 21.09.04г., заключенного между ООО «Инвар и К» и Горбанем Андреем Владимировичем, недействительность договора купли-продажи спорных нежилых помещений от 24.12.04г., заключенного между Горбанем Андреем Владимировичем и ООО «Гоблин».

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, уста­новленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересо­ванного лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98г. «О некоторых вопро­сах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по прави­лам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 03.04.07г. производство по делу №А14-4116-2006/139/30 по иску МУП ПУ «Воронежводоканал» к ООО «Озон», ООО «Меркон», ООО «Трейд Комплект» о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Трейд Комплект» по поручению и от имени ООО «Озон», оформленных протоколом № 1 о ре­зультатах торгов по продаже имущества от 17.09.04г., прекращено в связи с ликвидацией ООО «Меркон» 17.08.06г. на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ (т.1 л.д.90).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 16.06.08г. по делу № 2-1166/08 в удовлетворении иска Прохорова Романа Александровича к ООО «Озон» о признании указанных торгов недействительными отказано. Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 16.06.08г. по делу № 2-1166/08 производство по гра­жданскому делу по иску Прохорова Романа Александровича к ООО «Трейд Комплект» и ООО «Инвар и К» прекращено в связи с ликвидацией указанных лиц.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Озон» не представлены доказательства признания судом недействительным протокола №1 о результатах торгов по продаже имущества от 17.09.04г. ООО «Меркон», в том числе спорных нежилых помещений, имеющего силу договора купли-продажи.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку право собственности ООО «Озон» на спорные объекты недвижимости прекращено в силу п.1 ст.235 ГК РФ на основании протокола №1 о результатах торгов по продаже имущества от 17.09.04г., доказательства, недействительности которого истцом не представлены, истец не вправе истребовать спорные помещения у ООО «Гоблин» в порядке ст.301 ГК РФ.

Так как материалами дела не подтверждается нарушение прав ООО «Озон», в силу ст.11 ГК РФ, ст.4 АПК РФ в иске к ООО «Гоблин» судом первой инстанции правомерно отказано.

В обоснование правомерности пользования нежилым встроенным помещением III в лит.А, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, 24, ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж ссылается на принятое во исполнение Закона РСФСР «О милиции» распоряжение главы г.Воронежа №338-р от 23.05.94г. о передаче в пользование охранному пункту порядка указанного помещения.

В материалы дела представлено также распоряжение исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов №494-р от 23.12.91г. о передаче во временное пользование общественному пункту охраны порядка №10 помещения площадью 113,2 кв.м в жилом доме №24 по ул.Кирова, 24 в г.Воронеже, принадлежащего НПО «Энергия».

Согласно ст.36 Закона РСФСР от 18.04.91г. №1026-1 «О милиции» соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой