Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А48-3072/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки недействительной в силу кабальности необходимо наличие взаимосвязанных фактов: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию. При этом истцу необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего соглашение сторон в своих интересах. Также подлежит доказыванию информированность второй стороны сделки о тяжелых обстоятельствах и использование этих обстоятельств к своей выгоде.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии на момент заключения оспариваемого договора стечения тяжелых обстоятельств для заемщика, которыми бы воспользовался банк, а также не указал на обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности банка о таких обстоятельствах.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, явились следствием хозяйственной деятельности истца. Необходимость заключения договора поставки и подряда, как следует из жалобы, обусловлена желанием получить кредит и не может рассматриваться как стечение обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключить кредитный договор на невыгодных для себя условиях. 

Арбитражный суд области обоснованно посчитал, что включение в кредитный договор оспариваемого истцом условии пункта 2.5.12. соответствует предоставленному Гражданским кодексом Российской Федерации праву сторон на заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истец не доказал, что оспариваемый им пункт не соответствует предписаниям закона или иным правовым актам.

Не обосновал истец и довод жалобы относительно отсутствия выбора ссудодателя. Длительные хозяйственные связи, как и заблуждение относительно сроков рассмотрения заявки, не подтверждают невозможность обращения в иные банки, предлагающие другие условия договора.

Отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица поручителя,  не привело к принятию неправильного решения и не затронуло прав и обязанностей  Есипова В.И., в связи с чем, судебная коллегия не находит такой отказ неправомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» у суда отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы  в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2008 года по делу № А48-3072/08-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова

        Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов  

                                                                                            И.Б. Сухова