Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А14-13626/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2009 года                                            Дело №А14-13626/2008/458/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс»: Берга О.В., представителя по доверенности от 01.01.2009;

от Главного управления государственного имущества Воронежской области (Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области): не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Тюмен-Инвест»: Гаврилова Д.В., представителя по доверенности от 29.10.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВРООИ «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 по делу №А14-13626/2008/458/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению ВРООИ «Импульс» к Главному управлению государственного имущества Воронежской области о признании недействительным приказа №1302-з от 30.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская Региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению государственного имущества Воронежской области (далее – управление) о признании недействительным приказа №1302-э от 30.07.2008.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО «Тюмен-Инвест».

Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Главное управление государственного имущества Воронежской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 13.02.2009 по 18.02.2009.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о  реорганизации Главного управления государственного имущества Воронежской. Его процессуальным правопреемником стал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В порядке ст.48 АПК РФ суд определил произвести замену ГУГИ Воронежской области на его правопреемника – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ВРООИ «Импульс» и ООО «Тюмен-Инвест», апелляционная инстанция установила следующее.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №431 «Об утверждении проекта границ земельного участка по наб. Максима Горького, 33а» утвержден проект границ земельного участка площадью 450 кв.м. для проектирования и строительства автомоечного  комплекса  в  городе  Воронеже по наб.Максима Горького, 33а. Обществу с ограниченной    ответственностью «Тюмен-Инвест» рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

04.04.2008 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в газете «Коммуна» опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №431.

На основании информационного сообщения 07.04.2008 ООО «Тюмен-Инвест» обратилось в ГУГИ Воронежской области с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомоечного комплекса.

15.04.2008 ГУГИ Воронежской области издан приказ №626-з «О предварительном согласовании места размещения автомоечного комплекса в городе Воронеже по наб.Максима Горького, 33а», которым ООО «Тюмен-Инвест» предварительно согласовано место размещения автомоечного комплекса и утвержден акт выбора земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., ООО «Тюмен-Инвест» рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

30.07.2008 ГУГИ Воронежской области издан приказ №1302-з «О предоставлении ООО «Тюмен-Инвест» (ИНН 3663039590) в аренду земельного участка для проектирования и строительства автомоечного комплекса в городе Воронеже по наб.Максима Горького, 33а».

Согласно данному приказу ООО «Тюмен-Инвест» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 450 га, кадастровый номер 36:34:0603033:30, отделу реестра и контроля за использованием земель поручено заключить с обществом договор аренды данного земельного участка.

Полагая, что данный приказ принят с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как потенциального арендатора спорного земельного участка, в силу положений статьи 30 Земельного кодекса и статьей 6 Конституции РФ, заявитель обратился за защитой в арбитражный суд.

При этом, ВРООИ «Импульс» указывает на невозможность предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в городе Воронеже с учетом наличия разработанного и действующего генерального плана города Воронежа либо на возможность предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта только в том случае, если земельный участок не представляет инвестиционный интерес, а также на необходимость информирования населения до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, Организация указывает на ничтожность заключенного на основании оспариваемого постановления договора аренды земельного участка в силу положений статей 168,169,178 Гражданского кодекса, и нарушение ГУГИ Воронежской области статьи 154 Бюджетного кодекса РФ. По мнению заявителя, договор аренды совершен под влиянием заблуждения (о выгодности этой сделки для города) и по указанным основаниям приказ ГУГИ Воронежской области от 30.07.2008 №1302-з и договор аренды земельного участка могут быть обжалованы любым жителем города Воронежа или юридическим лицом, имеющим место нахождения в городе Воронеже, поскольку все они являются заинтересованными в увеличении доходов бюджета лицами.

Разрешая спор по существу, суд исходил из недоказанности заявленных требований, ввиду чего отказал в их удовлетворении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 № 630 (в редакции постановления от 05.06.2008), утверждено Положение о Главном управлении государственного имущества Воронежской области, в соответствии с которым ГУГИ Воронежской области организует и проводит мероприятия по приватизации и продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляет передачу земельных участков в аренду, залог, владение и пользование (пункт 3.22. Положения), является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим государственные полномочия в сфере земельных отношений ( пункт 3.80. Положения), управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.80.2.5 Положения),   выступает   арендодателем   и   оформляет   договоры   аренды   государственного имущества   (пункт   4.1.3   Положения),   является   правопреемником   по   договорам   аренды государственного   имущества   и   земельных   участков   Воронежской   области   в   порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.1.12).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков (с учетом положений ст.29 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предварительное согласование места размещения объекта проводится в порядке п.5 ст. 30 Земельного Кодекса РФ и включает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5 ст.31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения ООО «Тюмен-Инвест» в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка).

Исходя из смысла ст.ст.30,31 Земельного кодекса РФ обращение гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий по формированию земельного участка, согласованию места размещения объекта за счет гражданина или юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поскольку до 01.07.2006 администрацией городского округа город Воронеж постановление об утверждении проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения автомоечного комплекса и утверждении акта выбора земельного участка вынесено не было, с учетом наличия акта выбора земельного участка по ул.Набережная Максима Горького площадью 450 кв.м. под размещение автомоечного комплекса для АЗС от 17.05.2005 и заключения Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений к указанному акту выбора от 10.06.2005, ООО «Тюмен-Инвест» в 2008 году  обратилось за разрешением указанного вопроса в ГУГИ Воронежской области, которое с 01.01.2006 является органом, управомоченным на распоряжение земельными участками в городе Воронеже, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая наличие акта выбора земельного участка по ул.Набережная Максима Горького площадью 450 кв.м. под размещение автомоечного комплекса для АЗС от 17.05.2005 и заключения Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений к указанному акту выбора от 10.06.2005, проведению работ по установлению его границ и формированию земельного участка, ГУГИ Воронежской области, в пределах предоставленных ему полномочий, руководствуясь требованиями действующего законодательства  обоснованно приняло оспариваемый приказ №1302-з «О предоставлении ООО «Тюмен-Инвест» (ИНН 3663039590) в аренду земельного участка для проектирования и строительства автомоечного комплекса в городе Воронеже по наб.Максима Горького, 33а».

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, следовательно, подтверждающих незаконность оспариваемого приказа ГУГИ Воронежской области №1032-э от 30.07.2008 и нарушение его прав и законных интересов, либо интересов иных лиц, ВРООИ «Импульс», в нарушение ст.65 АПК РФ  ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом,  действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный