Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А08-3850/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2009 года                                                              Дело №А08-3850/2008-26-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Протасова А.И.

судей  Сергуткиной В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от  ООО «СпецАвтоТранс»:Пустотина М.В., адвоката по доверенности от 10.12.2008;

от Белгородской таможни:  Алексеева О.В,, зам.начальника отдела по доверенности №03-19/8081 от 28.04.2008, Ивановой М.Е., старш. гос. тамож. инспектора по доверенности №03-19/250 от 13.01.2009, Насонова С.А., глав. гос. тамож. инспектора по доверенности №03-19/18493 от 01.10.2008;

от ООО «Сайрос»:  Звягинцева А.И., представителя по доверенности от 21.07.2008;

от ООО «Цефей-Плюс»: Пустотина М.В., адвоката по доверенности от 20.08.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2008 по делу №А08-3850/2008-26-6 (судья Белоусова В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным решения №10101000/240608/38 от 24.06.2008 о признании несоответствующими требованиям законодательства и отмене решений о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товаров №1 и №2, указанных в ГТД №10101060/180707/0006837, №10101060/190907/0009219, №10101060/011007/0009626, №10101060/301007/0010661, №10101060/161107/0011284, №10101060/081207/0012021, №10101060/151207/0012275, №10101060/210807/0008101, №10101060/250907/0009375, №10101060/161007/0010228, №10101060/101107/0010948, №10101060/231107/0011492, №10101060/081207/0012024, №10101060/211207/0012468, №10101060/050907/0008668, №10101060/250907/0009377, №10101060/231007/0010436, №10101060/091107/0011069, №10101060/031207/0011770, №10101060/111207/0012122,

№10101060/301207/0012840, №10101060/230108/0000353, №10101060/150208/0001040, №10101060/270208/0001370, №10101060/310108/0000577, №10101060/180208/0001106, №10101060/280208/0001407, №10101060/110208/0000857, №10101060/200208/0001177, №10101060/280308/0002521, принятых Белгородским западным таможенным постом.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Сайрос» и ООО «Цефей-Плюс».

Решением от 21.10.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, участником ВЭД ООО «СпецАвтоТранс» в течение 2007-2008 гг. на таможенную территорию РФ был ввезен товар: 1) бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки «Урал-375» с полной массой менее 20 т; 2) бывшие в эксплуатации шасси для грузового автомобиля марки «Урал-375» в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, фаркоп, топливные баки, колеса в сборе).

Указанный товар, путем подачи грузовых таможенных деклараций ГТД №10101060/180707/0006837, №10101060/190907/0009219, №10101060/011007/0009626, №10101060/301007/0010661, №10101060/161107/0011284, №10101060/081207/0012021, №10101060/151207/0012275, №10101060/210807/0008101, №10101060/250907/0009375, №10101060/161007/0010228, №10101060/101107/0010948, №10101060/231107/0011492, №10101060/081207/0012024, №10101060/211207/0012468, №10101060/050907/0008668, №10101060/250907/0009377, №10101060/231007/0010436, №10101060/091107/0011069, №10101060/031207/0011770, №10101060/111207/0012122, №10101060/301207/0012840, №10101060/230108/0000353, №10101060/150208/0001040, №10101060/270208/0001370, №10101060/310108/0000577, №10101060/180208/0001106, №10101060/280208/0001407, №10101060/110208/0000857, №10101060/200208/0001177, №10101060/280308/0002521был задекларирован в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России 8707909009 (товар №1) и 8708999909 (товар №2).

Таможенным органом - Западным таможенным постом Белгородской таможни, был разрешен выпуск указанного товара в свободное обращение на территорию РФ.

Однако, отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Белгородской таможни, была проведена документационная проверка вышеперечисленных ГТД для установления правильности классификации товаров после выпуска, в результате которой, было принято решение №10101000/240608/38 от 24.06.2008 о признании несоответствующими требованиям законодательства РФ и отмене решений о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товаров № 1 и № 2, указанных в вышеперечисленных ГТД, принятых Белгородским западным таможенным постом.

Полагая, что оспариваемое решение таможни не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав ООО «СпецАвтоТранс», при этом, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.ст.123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации  товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В п.1 ст.40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Частью 3 указанной статьи определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Неукомплектованное или незавершенное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего.

В примечании 3 к группе 87 ТН ВЭД, автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702-8704 ТН ВЭД России.

Согласно данным примечаниям следует, что наличие двигателя не является обязательным для классификации автомобиля в товарной позиции 8704 ТН ВЭД и товары в разобранном виде (что может быть обусловлено условиями транспортировки) рассматриваются как товары в собранном виде.

В пункте 47 распоряжения ФТС России от 2006 №459-р (зарегистрировано в Минюсте 05.02.2007 №8899), изложен порядок классификации автомобилей, предъявляемых для таможенного оформления без двигателя, а именно то, что классификация осуществляется в подсубпозиции ТН ВЭД России, соответствующей автомобилю, имеющему максимальный рабочий объем двигателя, который может быть установлен на автомобиль данной модели (объем определяется по автомобильным каталогам Супер Швакке).

Указанный порядок классификации принят Комитетом по гармонизированной системе на сессиях с 1-й по 26-ю (1988-2000гг.) Всемирной таможенной организацией, а именно, автомобиль без двигателя, поскольку он имеет характер полного, решено классифицировать как автомобиль (п.450 сборника решений по классификации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СпецАвтоТранс» товар – бывшие в эксплуатации рамы в сборе к автомобилю «Урал-375» и кабины в сборе к автомобилю «Урал-375» ввезло на таможенную территорию РФ в качестве запасных частей и был задекларирован по ГТД с указанием кода ввозимого товара 8707909009 (прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705) и 8708999909 (прочие части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705).

Вместе с тем, согласно требованиям изложенных выше норм, указанный товар, ввезенный ООО «СпецАвтоТранс» на таможенную территорию РФ, необходимо относить к товарной позиции 8704 «Таможенного Тарифа Российской Федерации», как моторные транспортные средства для перевозки грузов, что Обществом сделано не было.  

Кроме того, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни в Управление товарной номенклатуры (УТН) ФТС России направлялся запрос о  классификации аналогичных товаров. Письмом от 08.02.2008 №25-28/4907 УТН сообщило, что данные товары в соответствии с примечанием 3 к группе 87 ТН ВЭД России и Основным правилом интерпретации 2а) ТН ВЭД России классифицируются в товарной позиции 8704.

Указание в ГТД, счет-фактурах и спецификациях к контракту сведений о том, что ввозятся кабины в сборе и рамы в сборе, для установки на грузовые автомобили «Урал-375», подтверждает тот факт, что спорный товар ввозился в полностью укомплектованном виде.

Данное обстоятельство также подтверждает ответ ООО «НПП «Контакт» от 13.01.2009 №013, представленный таможней в суд апелляционной инстанции в рамках возражений на доводы апелляционной жалобы, из которого следует, что спорные кабины и рамы обладают достаточной комплектацией и при сборке и установке силового агрегата будут иметь законченный вид автомобиля и осуществлять основную функцию моторного транспортного средства.  

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «СпецАвтоСервис» неверно задекларировало товары, в связи с чем, Белгородская таможня, установив нарушения правил классификации товаров приняла решение №10101000/240608/38 от 24.06.2008 о признании несоответствующими требованиям законодательства и отмене решений о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товаров №1 и №2, указанных в ГТД №10101060/180707/0006837, №10101060/190907/0009219, №10101060/011007/0009626, №10101060/301007/0010661, №10101060/161107/0011284, №10101060/081207/0012021, №10101060/151207/0012275, №10101060/210807/0008101, №10101060/250907/0009375, №10101060/161007/0010228, №10101060/101107/0010948, №10101060/231107/0011492, №10101060/081207/0012024, №10101060/211207/0012468, №10101060/050907/0008668, №10101060/250907/0009377, №10101060/231007/0010436, №10101060/091107/0011069, №10101060/031207/0011770, №10101060/111207/0012122, №10101060/301207/0012840, №10101060/230108/0000353, №10101060/150208/0001040, №10101060/270208/0001370, №10101060/310108/0000577, №10101060/180208/0001106, №10101060/280208/0001407, №10101060/110208/0000857, №10101060/200208/0001177, №10101060/280308/0002521, принятых Белгородским западным таможенным постом.

Документального опровержения изложенного, а также доказательств неправомерности и необоснованности принятия Белгородской таможни решения №10101000/240608/38 от 24.06.2008 в материалах дела не имеется, и Обществом, в нарушение ст.65 АПК РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)