Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А08-5769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2007 №1166, при корректировке таможенной стоимости товара форма корректировки таможенной стоимости (КТС) заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.

Расчет величины скорректированной таможенной стоимости товара отражается на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемом в установленном порядке.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Регионинвестагро» при таможенном оформлении товара в Белгородскую таможню не были представлены все требуемые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, а именно, по цене сделки с ввозимыми товарами.

Основанием для принятия решения относительно заявленной таможенной стоимости определенной по шестому методу, явилось наличие ограничений в применении основанного метода определения таможенной стоимости, а именно:

1. Исходя из смысла п.3.6 Агентского-дистрибьюторского контракта, существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (п.п.1 п.2 ст.19 Закона);

2.  Исходя из смысла п.7.2. и п.7.3. Агентско-дистрибыоторского контракта продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п.п. 2 п. 2 ст. 19 Закона);

3. При проверке документов, представленных декларантом ООО «Регионинвестагро» в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, были выявлены ошибки в расчете цены товара в спецификации к договору 34-2008 от 29.02.2008. Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной информации (п.3 ст.12 Закона).

С учетом изложенного, при наличии, предусмотренных п.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, недостоверности и неполноты представленных Обществом документов и сведений, для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров, Белгородской таможней было отказано в принятии определенной по первому методу таможенной стоимости товара, таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ГТД определена таможенным органом с использованием резервного метода. При этом довзысканы таможенные платежи в размере 248143,82 руб.

 Ввиду неисполнения обязательства перед таможенным органом, ООО «Регионинвестагро» было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 248143,82 руб. от 28.07.2008 №107.

По причине неисполнения указанного требования в установленные сроки, Белгородской таможней было вынесено решение №66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в размере 256539,35 руб. в бесспорном порядке.  

Поскольку, таможенным органом обоснованно отказано заявителю в применении первого метода таможенной стоимости, ввиду того, что Общества отсутствовали достаточные доказательства для его применения при определении таможенной стоимости ввозимого товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требование №107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 руб. и решения №66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб., принято и вынесено, соответственно, в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм и не нарушают прав и законных интересов ООО «Регионинвестагро», незаконно не возлагают на Общество выполнение каких-либо обязанностей.

Документального опровержения изложенного, ООО «Регионинвестагро» ни  суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ и установив, что оспариваемое решение и требование Белгородской таможни соответствуют действующему Таможенному кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ООО «Регионинвестагро» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не основаны на законе, противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, не доказывают правомерность заявленных требований, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2008 по делу №А08-5769/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         А.И. Протасов

Судьи                                                                                  В.А. Сергуткина

                                                                                                     Н.Д. Миронцева