Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А14-14564/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Проверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Как следует из акта № 4729 проверки и опломбирования приборов учета от 13.03.2000 г. пломбы были установлены Истцом 02.03.2000 г.

Согласно абз. 1 п. 152 Правил № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Акт № 5925-п о нарушениях, выявленных в отношении электросчетчика № 733015 ввод № 1 ТП-447 составлен с учетом вышеприведенных требований. В нем указаны сведения о типе, заводском номере электросчетчике, его показаниях на момент проведения проверки и местонахождении, расчетном коэффициенте. Также данный акт содержит и сведения о способе осуществления выявленного нарушения – факт срыва пломб за № 23457 и 23458 на клеммных крышках счетчика  в скобках указано  ( см.фото). Фотографии,   на которых  видны, следы пломб,  представлены судебной коллегии.

Согласно абз. 2 п. 152 Правил № 530, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 156 Правил № 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно легитимности и принадлежности акта обследования приборов учета абонента № 5925-п ответчику.

Суд первой инстанции указал, что акт № 5925-п подписан заведующей хозяйством – Слепокуровой В.А. и доказательств, надлежаще подтверждающих ее полномочия на подписание указанного акта, суду представлено не было.

Однако как пояснил в ходе рассмотрения апелляционной жалобы руководитель ответчика, именно Слепокурова В.А. работала в должности завхоза в указанный период. Более  того, как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу, ответчик фактически признает отсутствие пломб, но не согласен лишь с тем, что они были сорваны, а указывает на то, что пломбы не были установлены, однако обратное опровергается материалами дела.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика можно трактовать как фактическое согласие с фактом отсутствия пломб.

Следует также обратить внимание на следующее.

В силу ст. 182 ГК РФ, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Акт № 5925-п имеет установленную форму и в нем обозначены действия контролера в случае отказа от подписи абонента. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заведующая хозяйством Слепокурова В.А., исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, была надлежащим представителем абонента.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику

Согласно п. 7 ст. 84 НК РФ, каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 г. № БГ-3-09/178 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, согласно которому структура ИНН представляет собой для организации - десятизначный цифровой код, для физического лица - двенадцатизначный цифровой код.

Исходя из изложенного следует вывод о том, что у каждого отдельного субъекта предпринимательской деятельности ИНН является строго индивидуализирующим признаком и ни при каких обстоятельствах совпадать не может.

Суд первой инстанции указал на то, что в акте № 5925-п от 26.12.2007 г. содержаться данные, которые указывают на иное юридическое лицо - «Центр развития ребенка – детский сад № 59», а не «Центр развития ребенка – детский сад № 50». Такие же сведения содержатся и в контракте от 01.01.2007 г.

Не опровергая данные факты, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в контракте от 01.01.2007 г указан ИНН – 3663031129, принадлежащий именно МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 50». Также на данном контракте имеется печать, где также указано МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 50», с ОГРН № 1033600019045. В материалах дела (л.д. 31-35) имеются Основные сведения о ЮЛ, согласно которым указанные реквизиты (ИНН и ОГРН) имеет именно МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 50». Таким образом, указание на МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 59» не более как описка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Муниципальный контракт № 3559 от 01.01.2005 г. подписан сторонами без разногласий.

В данном контракте предусмотрен п. 2.3.12, согласно которому ответчик принял на себя обязательство «… Письменно сообщать в течение 10 дней в «Энергоснабжающую организацию» об изменениях банковских реквизитов, наименования абонента, почтового и юридического адреса, ведомственной принадлежности и изменения профиля производства».

Переименование муниципального дошкольного образовательного учреждения произошло согласно постановлению главы городского округа г. Воронеж № 1805 от 10.10.2006 г. в 2006 году (л.д. 22).

Таким образом, именно ответчик не исполнил условия заключенного договора и не уведомил истца о своем переименовании.

Относительно акта № 5925-п от 26.12.2007 г. судебная коллегия поясняет следующее.

Действительно в данном акте в поле «Наименование Абонента» указано МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 59», однако адрес и реквизиты счетчика принадлежат именно МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 50».

Данные сведения подтверждены актом № 4729 от 02.03.2000 г. (л.д. 27). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 59» и МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 50» по одному и тому же адресу.

Также идентичным является и заводской номер счетчика, а именно 733015.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что истцом надлежащим образом доказан факт нарушения ответчиком условий договора, а следовательно требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются законными и обоснованными.

На основании вышеуказанного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления в суд первой инстанции, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В связи с увеличением суммы иска, с МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 50» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 4 060 руб. 24 коп.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и ее удовлетворения в полном объеме, расходы по ее рассмотрению подлежат взысканию с МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 50» в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2008 г. по делу № А14-14564/2008/490/25 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 50» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» 153 012 рублей 15 копеек стоимости неоплаченной электрической энергии за период с 16.05.2005 г. по 26.12.2007 г., а также 500 рублей государственной пошлины по иску, а всего 153 512 рублей 15 копеек.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 50» в доход федерального бюджета 4 060 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 50» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                    Ж.Н. Потихонина