Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А35-7411/08-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у ООО фирма «Изумруд» возможности надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность свидетельствует последующее представление организацией в МРУ Росфинмониторинг по ЦФО сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении признано обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, вывод МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о наличии вины ООО фирма «Изумруд» в совершении указанного правонарушения является обоснованным.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в уполномоченный орган информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, суд первой инстанции, приняв во внимание, в том числе и смягчающие вину обстоятельства, обоснованно счел правомерным назначение административным органом штрафа в размере 50000 руб., что является низшим пределом санкции, установленной статьей 15.27 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности МРУ Росфинмониторинга по ЦФО соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного  суда области об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении решения от 13.10.2008 г. руководителем МРУ Росфинмониторинга по ЦФО Баталова А.Г., которым обоснованно оставлено без изменения постановление №07-08/300/251П от 18.09.2008 г. о назначении ООО фирма «Изумруд» административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные апелляционной инстанцией,  фактически повторяют доводы, изложенные Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

В апелляционной жалобе ООО фирма «Изумруд» ссылается на то,  что нарушение полностью было устранено до рассмотрения дела Росфинмониторингом, и потому производство по делу должно быть прекращено. Однако, административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания был учтен данный факт как смягчающее обстоятельство. Правовые основания для освобождения от ответственности Общества у МРУ Росфинмониторинга по ЦФО отсутствовали, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что ООО фирма «Изумруд» не было известно, как и по какой форме предоставлять информацию в Росфинмониторинг, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в п.п. 2.2.1 правил внутреннего контроля, согласованных с Орловской государственной инспекцией пробирного надзора 22.08.2006 г. отражены операции, подлежащие обязательному контролю, а п.3.8 регулирует форму направления сведений в Росфинмониторинг.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответственность за совершение указанного правонарушения должен нести ответственный сотрудник,  апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО фирма «Изумруд» не было уведомлено о перемене адреса нахождения административного органа, подлежит отклонению, поскольку информация об адресе Росфинмониторинга является открытой, размещенной в сети Интернет, на официальном сайте Росфинмониторинга, а также в различный справочно-правовых программах «Консультант-плюс», «Гарант».  

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2008 г. по делу № А35-7411/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Изумруд» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                           А.Е.Шеин

                                                                                      В.А.Сергуткина