Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А14-7492/08/208/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Домус – 2» имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии и горячей воды, у истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ имелись правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 руб. 23 коп. за период с 28.04.2008 г. по 13.11.2008 г., исходя  из учетной ставки банковского процента 11 % годовых.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, правомерно взыскал с  ООО «Домус - 2»  в пользу ОАО «ТГК – 4»  8 426 руб. 10 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за март 2008 г. и 253 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что обязанность по погашению задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2008 г. в сумме 1 177 руб. 12 коп. и 1 000 руб. 09 коп. лежит на собственниках квартир №27 и № 62 жилого дома №6 по ул. Шишкова г.Воронежа, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Приведенный в апелляционной жалобе контррасчет задолженности населения за потребленную теплоэнергию за март 2008 г. подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку является документально не обоснованным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом в одностороннем порядке были изменены условия договора № 6739 от 24.04.2006 г., также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку изменения по объему поставки горячей воды были подписаны и скреплены печатями сторон,  а в подписанных и согласованных сторонами дополнительных соглашениях нет указания на то, что приложение №1 с изменениями, внесенными письмом №418 – 10/577 от 23.05.2007 г., утратило силу.

При таких обстоятельствах истец обоснованно поставлял ответчику тепловую энергию, исчисляемую в Гкал и горячую воду, исчисляемую  в м3.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «Домус - 2» не содержится.

По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 15.12.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ООО «Домус - 2».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2008 года по делу №А14-7492/08/208/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домус – 2», г.Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е.В. Маховая

Л.М. Мокроусова

EMBED Word.Picture.8