Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А48-3871/08-16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» февраля 2009 г.                                                            Дело №А48-3871/08-16б

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Маховой Е.В.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Гусевой Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» Титовой Л.А.: Астапов В.В., представитель, доверенность б/н от 11.01.2009 г., паспорт серии 5403 № 814908 выдан Северным РОВД города Орла 10.06.2004 г.; Рыкова Л.Л., главный бухгалтер, доверенность б/н от 09.01.2009 г., паспорт серии 5405 № 947071 выдан Заводским РОВД города Орла 18.07.2006 г.;

от ООО «Агрохимнефтесервис»: Маслов М.А., представитель, доверенность № 1 от 11.01.2009 г., паспорт серии 5402 № 417747  выдан Советским РОВД города Орла 15.10.2002 г.

от МИ ФНС России №5 по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от НП МСРО «Содействие»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФНС по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимнефтесервис» на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2008 г. (судья Игнатова Н.И.) о введении процедуры наблюдения и включения требований ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрохимнефтесервис» по делу №А48-3871/08-16б о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрохимнефтесервис»

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое    акционерное    общество    «Новодеревеньковскагроснаб»     обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Агрохимнефтесервис» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по состоянию на 20 июля 2008г, основная сумма долга должника кредитору, подтвержденная Арбитражным судом Орловской области, составляет 2137582 руб. 50 коп. По мнению заявителя, сумма долга должника кредитору превышает   100000   руб.,   данная   задолженность   просрочена   более   чем   на   три   месяца, следовательно, в отношении должника может быть введена процедура банкротства.

Заявитель просил признать ООО «Агрохимнефтесервис» (303620, Орловская область. Новодеревеньковский р-н, п.Хомутово, ул. Октябрьская,     д.      91а)      несостоятельным     (банкротом);      включить     требования     ОАО «Новодеревеньковскагроснаб»   для   удовлетворения   в   третью   очередь   в   составе   основной задолженности в сумме 2129006 руб. 90 коп., требование в составе процентов в сумме 88497 руб.; утвердить    временного    управляющего    из    числа    членов    Некоммерческого    партнерства «Межрегиональная  саморегулируемая  организация  арбитражных управляющих  «Содействие», расположенной по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, 15; Установить вознаграждение временному управляющему в размере 10000 руб. ежемесячно из имущества должника.

В ходе судебного заседания ОАО «Новодеревеньковскагроснаб»      уточнило свои требования в части включения сумм долга в реестр требований кредиторов, просило суд: включить задолженность в сумме 2217503,90 руб., в том числе: основной долг - 2129006,90 руб.; проценты в сумме 88497 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов. Указанное уточнение принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2008г. требования ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в сумме 2217503,90 руб. признаны обоснованными. В отношении ООО «Агрохимнефтесервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Новикова И.А. с размером вознаграждения 10000 руб. В реестр требований кредиторов ООО «Агрохимнефтесервис» в состав третьей очереди включены требования ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в размере 2217503,90 руб., в том числе: основной долг - 2129006,90 руб.; проценты в сумме 88497 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «Агрохимнефтесервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не отражены документы, свидетельствующие о возникновении задолженности ООО «Агрохимнефтесервис» перед  ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в размере 2217503,90 руб.

Заявителю также не понятна правовая природа возникновения 88497 руб. – из числа процентов или пени.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств направления исполнительного листа должнику.

Заявителем в материалы дела представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Агрохимнефтесервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители МИ ФНС России №5 по Орловской области, НП МСРО «Содействие», УФНС по Орловской области, УФРС по Орловской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2009г. по 17.02.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Агрохимнефтесервис» и ОАО «Новодеревеньковскагроснаб», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2008г. по делу №А48-35/08-10 с ООО «Агрохимнефтесервис» в пользу ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» взыскано 267916 руб. задолженности (Том 1, л.д. 45-46).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2007г. по делу №А48-1139/07-9 с ООО «Агрохимнефтесервис» в пользу ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» взыскано 665442 руб. 90 коп. задолженности (Том 1, л.д. 47-51).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2007г. по делу №А48-1142/07-5 с ООО «Агрохимнефтесервис» в пользу ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» взыскано 206666 руб. задолженности (Том 1, л.д. 52-56).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2007г. по делу №А48-1141/07-7 с ООО «Агрохимнефтесервис» в пользу ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» взыскано 737088 руб. 94 коп. задолженности (Том 1, л.д. 57-61).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2007г. по делу №А48-1138/07-9 с ООО «Агрохимнефтесервис» в пользу ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» взыскано 290637 руб. 28 коп. задолженности (Том 1, л.д. 62-67).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2007г. по делу №А48-2866/07-1 с ООО «Агрохимнефтесервис» в пользу ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» взыскано 327652 руб. 75 коп. задолженности (Том 1, л.д. 68-71).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2008г. по делу №А48-1137/07-4 с ООО «Агрохимнефтесервис» в пользу ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» взыскано 72778 руб. 07 коп. задолженности (Том 1, л.д. 72-75).

После вступления судебных актов в законную силу выданы исполнительные листы, которые направлены в службу судебных приставов. Постановлениями от 13.09.2007г., 22.10.2007г., 02.11.2007г., 11.03.2008г., 20.06.2008г.,  возбуждены исполнительные производства №№282/215/1/2007, 320/248/1/2007, 345/273/1/2007, 1339/1251/1/2008, 2509/2396/1/2008, 2510/2397/1/2008.

Поскольку должник не оплатил задолженность, взысканную судом, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Закона о банкротстве, в силу которых заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

При введении процедуры наблюдения арбитражным судом учтено наличие у должника задолженности перед кредитором в размере 2217503,90 руб., установленной вступившими в законную силу судебными актами, принятыми 02.04.2008г.,  27.06.2007г., 02.07.2007г., 04.07.2007г., 27.06.2007г., 16.11.2007г., 20.03.2008г., которая не погашена должником ко времени подачи заявления о признании ООО «Агрохимнефтесервис» несостоятельным (банкротом) (25.09.2008г.). Данное обстоятельство является основанием для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

ООО «Агрохимнефтесервис» не оспорило наличия долга в размере, установленном арбитражным судом (более ста тысяч рублей), а также неисполнения заявленного кредитором требования в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Из материалов дела видно, что исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов выданы Арбитражным судом Орловской области, в связи с чем, возбуждены исполнительные производства, объединенные в рамках сводного исполнительного производства №281-07 от 22.10.2007г.

Судом области также учтено, что целью направления копии исполнительного листа должнику является выяснение вопроса о возможности его добровольного и своевременного исполнения должником. Существенное значение имеет выяснение судом вопроса об исполнении того требования, которое послужило основанием для обращения в суд, либо прекращение его по иным основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом.

В нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области являются для должника обязательными и подлежащими исполнению, должник не принял мер к оплате задолженности в добровольном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предмет отсутствия доказательств направления исполнительного листа должнику судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела содержат письмо ОАО «Новодеревеньковскагроснаб», адресованное ООО «Агрохимнефтесервис» и полученное последним с приложением к письму исполнительных листов №№060442, 060480, 060666, 062978, 062918, 059993, 060189, о чем на документе имеется подпись Полякова от 25 июня 2008 г. (Том 1, л.д. 83-86).

В отношении правовой природы задолженности в сумме 88497 руб. коллизия ликвидирована принятием Арбитражным судом Орловской области 12 ноября 2008 г.определения об исправлении опечатки в части отнесения спорной суммы к процентам, а не пени (Том 2, л.д. 77).

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания несостоятелен ввиду следующих причин.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела видно, что определение от 30.09.2008г. о принятии заявления и проверке обоснованности требований заявителя к должнику направлялось ООО «Агрохимнефтесервис» заказным письмом с уведомлением по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 91 а, и было получено Капустниковой (Том 1, л.д.149).

Ввиду получения определения от 30.09.2008г. штатным сотрудником ООО «Агрохимнефтесервис» у арбитражного суда не было оснований сомневаться ни в его полномочиях на получение почтовой корреспонденции для ООО «Агрохимнефтесервис», ни в неизменности