Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А35-6563/08–С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхование, начисленных по декларации за 4 кв. 2007 г.

Сроки, установленные положениями Налогового кодекса РФ для обращения в суд с требованием о взыскании неуплаченных сумм страховых взносов и соответствующих пени, Управлением соблюдены.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции было принято без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поскольку в судебное заседание 13.11.08 г. представители сторон не явились, документы, указанные в определении суда первой инстанции от 29.10.08 г., не представили.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 29.10.08 г. суд первой инстанции предложил Управлению представить реестр поступления платежей на момент рассмотрения судебного разбирательства, Обществу – письменный отзыв, доказательства уплаты штрафа в случае его уплаты, доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств.

При этом в определении судом первой инстанции указано, что в случае непредставления запрашиваемых документов к дате судебного разбирательства дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам. Судебное разбирательство назначено на 13.11.08 г.

Определение вручено сторонам 31.10.08 г., что подтверждается имеющимися в деле уведомлениям о вручении: № 61527 – Обществу, № 61526 – Управлению (л.д. 44, 45).

В судебное заседание 13.11.08 г. стороны не явились, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Также Общество указывает, что заявление о взыскании страховых взносов и пени не содержит расчета пени, что лишило Общество возможности представить мотивированный отзыв на требования Управления о взыскании пени.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется расчет суммы исковых требований, в силу положений ст. 41 АПК РФ Общество вправе знакомиться с материалами дела. Доказательств воспрепятствования в ознакомлении с материалами дела Обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что Общество ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило контррасчета начисленных пени и не заявило каких-либо возражений относительно сумм пени. Также в апелляционной жалобе Общество не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии у Общества  на момент принятия решения суда неисполненной обязанности по уплате страховых взносов и пени в заявленном Управлением размере.

Таким образом, Обществом не заявлено доводов и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Курской области от 14.11.2008 г. по делу № А35-6563/08–С9 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Александровский конный завод №12» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Курской области от 14.11.2008 г. по делу № А35-6563/08–С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский конный завод №12» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А.Скрынников

                                                                                                Т.Л.Михайлова