Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А64-4103/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно имеющегося в материалах дела Реестра муниципальной собственности г. Котовска, утв. 22 сессией Котовского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 26.05.2006 года №219 энергопринимающее устройство - теплотрасса от котельной ОАО «Искож» до жилых домов №2а, 26, 2в по ул.Колхозной и жилого дома 26 по ул. Октябрьской находится в муниципальной собственности. Часть квартир в этих жилых домах не приватизирована и также находится в муниципальной собственности.

Данное обстоятельство не отрицается и представителями ответчиков.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает письмо Администрации города Котовска от 17.05.2007 г. №01-22/943, согласно которому «Исполнителем», предоставляющим услуги гражданам по отоплению жилых домов №2а, 2б, 2в по ул. Колхозная, горячему водоснабжению жилых домов №2а, 2б, 2в по ул. Колхозная, №26 по ул. Октябрьская является МУП «ЕРКЦ» (в настоящее время Котовское МУП «Служба единого заказчика»), поскольку в спорный период с 12.05.2005 года по 01.07.2006 года  управляющей компании данными жилыми домами еще не было избрано. Весь жилищный фонд, включая теплотрассу,  находился  в муниципальной собственности и доказательств его передачи из муниципального фонда специализированной организации суду не представлено.

По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции,  нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор № А-04 от 15.12.2003г. не может быть признан договором энергоснабжения.

Между истцом и ответчиками 15.12.2003г. был заключен договор №А-04 на исполнение муниципального заказа на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда города Котовска, по условиям которого истец принял обязательство подавать ответчику тепловую энергию и ГВС за плату, исходя из тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Согласно Реестра муниципальной собственности г. Котовска, утв. 22 сессией Котовского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 26.05.2006г. № 219 (в деле имеется), теплотрасса от котельной ОАО «Искож» до жилых домов №2а, 26, 2в по ул. Колхозной и жилого дома «26 по ул. Октябрьской находится в муниципальной собственности г. Котовска.

Население не имеет энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям истца, и в соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве субабонента, с которым энергоснабжающая организация не может заключать договоры энергоснабжения.

Из содержания  договора от 15.12.2003 года №А-04, применяя положения ст.431 ГК РФ,    доводов ответчиков усматривается, что воля сторон при  заключении договора  как муниципального заказа была направлена на обеспечение отоплением и горячим водоснабжением жилого фонда города. Сам факт подписания договора и длительность отношений сторон свидетельствуют о намерении ответчиков пользоваться услугами истца по теплоснабжению и фактическом получении ими тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.    

Поэтому неправильным считать, что обязательства администрации по договору сводились только к  компенсации истцу оказанных услуг по  льготным тарифам.

Этот вывод подтверждается и актами  о количестве отпущенной тепловой энергии, подписанными МУП «ЕРКЦ» и ОАО «Искож».

Судебная коллегия приходит к выводу, что абонентом по договору  является  администрация г. Котовска, как сторона в договоре, которая взяла на себя обязательства по обеспечению жилого фонда тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения и соответственно по оплате стоимости отпущенной и принятой тепловой энергии.

В этой связи апелляционный суд считает,  что между сторонами по договору от 15.12.2003 года  №А-04 сложились отношения по договору энергоснабжения, регулируемые статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подачи истцом тепловой энергии и ГВС для нужд населения города Котовска, её объем и стоимость подтверждены представленными в порядке ст. 65 АПК РФ доказательствами (актами оказанных услуг, счетами-фактурами, выставленными на оплату в спорный период).

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом неосновательно применены расчеты количества поставленной потребителям теплоэнергии на основании приборов учета, ошибочен.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абонентам и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор энергоснабжения должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Таким образом, соответствие договора №А-04 от 15.12.2003г. нормам Гражданского кодекса, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936. является обязательным.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих  в соответствии с требованиями настоящих Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Согласно схеме теплоснабжения узел учета установлен у ОАО «Искож» на границе раздела тепловых сетей ОАО «Искож» и тепловых сетей муниципальной собственности г. Котовска. В связи с отсутствием у потребителя приборов учета, учет фактически потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов учета, установленных на узле учета источника теплоты (ОАО «Искож»). С учетом специфики схемы теплоснабжения данный узел учитывает количество тепловой энергии, отпускаемое ОАО «Искож» только по договору № А-04 от 15.12.2003г.

Согласно ст. 431 ГК РФ в случае неясности условий договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон. С учетом того, что, в течение всего срока действия договора № А-04 от 15.12.2003г. приборы учета у потребителя отсутствовали, при этом определение расхода тепловой энергии у ответчика производилась,  исходя из приборов учета, находящихся у истца, следовательно, стороны в данном договоре фактически согласовали порядок определения количества отпускаемой тепловой энергии.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчиков за потреблённую энергию составляет 1 728 061 руб. 51 коп.

 С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за счет МУП «Служба единого заказчика» следует отказать, поскольку данный ответчик не являлся  в спорный период с 12.05.2005 года по 01.07.2006 года  управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг населению, не имел на балансе жилой фонд и теплотрассу, не занимался обслуживанием внутридомовых сетей жилых домов.

С ответчика – администрации г. Котовска Тамбовской области, в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 22140 рублей, а также 1 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, учитывая то, что Федеральный закон от 25.12.2008г. №281-ФЗ, которым освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, вступил в силу только 30.12.2008г.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2008г. по дело N А64-4103/06-9 отменить.

Взыскать с администрации города Котовска Тамбовской области  в пользу открытого акционерного общества «Искож», г. Котовск Тамбовской области,  задолженность в сумме 1728061 рубль, государственную пошлину по иску в сумме 22140 рублей, а также по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Искож» о взыскании суммы задолженности с Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» в сумме 1728061 руб. отказать.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                              Ж.Н. Потихонина