Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А14-8127/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2009 года                                                          Дело № А14-8127/2008

358/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Дирина В.В.: Харитонов О.Н., адвокат, доверенность № 36-02-031316 от 15.07.2008 г.;

от ООО «Семилукский пищевик»: Текутьева Ж.И., адвокат, доверенность     № б/н от 03.10.2008 г.; Воронова Н.В., адвокат, доверенность № б/н от 29.09.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дирина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2008 г. по делу № А14-8127/2008 358/29 (судья Письменный С.И.) по иску гражданина Дирина Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский пищевик» об обязании предоставить документы общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Дирин Владимир Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский пищевик» (да­лее – ООО  «Семилукский пищевик») об обязании представить для ознакомления все документы об­щества и представить копии Устава и учредительного договора общества, а также взыс­кать 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит: обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу представить Дирину В.В. или его представителям надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «Семилукский пищевик»: 1) бухгалтерские балансы с отметкой налогового органа о принятии за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг. и бухгалтерские балансы, сданные в 2008 г.; 2) отчёты о прибылях и убытках (форма № 2) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 3) отчёты о движениях денежных средств (форма № 4) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 4) приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 5) аудиторские заключения или заключения ревизора общества за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 6) отчёты о целевом использовании денежных средств за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 7) декларации по налогам на имущество (форма по КДН 1152028) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 8) декларации по налогу на прибыль организаций (форма по КДН 1151006) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 9) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (форма по КДН 1151001) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 10) декларации по единому социальному налогу (форма по КДН 1151050) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 11) расчёты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма по КДН 1151058) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 12) расчёты по единому социальному налогу, расчёты с ФСС РФ (форма 4 ФСС РФ) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 13) сведения о среднесписочной численности работников (форма по КДН 1110018) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 14) налоговые декларации по земельному налогу (форма по КДН 1153003) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 15) транспортный налог (форма по КДН 1152027) за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 16) приказы об утверждении штатного расписания или внесения в него изменений за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.;      17) штатное расписание за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 18) приказы об утверждении учётной политике на 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 19) протоколы общих собраний за 1998 – 2008 гг.; 20) доказательства, подтверждающие извещение участников общества о созываемых общих собраниях за 1998 – 2008 гг.; 21) инвентарную ведомость ООО «Семилукский пищевик» за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 22) книги 01 счёта с расшифровкой за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 23) книги 03 счёта с расшифровкой за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 24) книги 08 счёта с расшифровкой за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 25) книги 10 счёта с расшифровкой за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 26) книги 40 и 41 счетов с расшифровкой за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007,  2008 гг.; 27) книги 58 счёта с расшифровкой за 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 гг.; 28) книги 60 и 62 счетов с расшифровкой за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 гг.; 29) книги 90 и 91 счетов с расшифровкой за 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 гг.;                30) справку из налогового органа обо всех открытых и закрытых счетах общества; 31) книги входящей и исходящей корреспонденции за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 32) списки аффилированных лиц за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.; 33) книги забалансовых счетов №№ 001, 003, 007, 008, 009, 010, 011 за период 2003-2008 гг. и обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Дирину В.В. и его представителям для ознакомления следующие документы: 1) все договоры, заключенные обществом за период 2003-2008 гг.; 2) все счета-фактуры, накладные, ТТН с 2003 г. по настоящий момент; 3) кассовые книги за период с 2003 г. по настоящий момент; 4) платёжные поручения на приходование и расходование денежных средств по расчётным счетам за период с 2003 г. по настоящий момент; 5) всю корреспонденцию входящую и исходящую за период с 2003 г. по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дирин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение суда в части отказа в обязании ответчика предоставить Дирину В.В. для ознакомления документы ООО «Семилукский пищевик» и обязать общество в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Дирину В.В. и его представителям для ознакомления следующие документы: 1) все договоры, заключенные обществом за период 2003-2008 гг.; 2) все счета-фактуры, накладные, ТТН с 2003 г. по настоящий момент; 3) кассовые книги за период с 2003 г. по настоящий момент; 4) платёжные поручения на приходование и расходование денежных средств по расчётным счетам за период с 2003 г. по настоящий момент; 5) всю корреспонденцию входящую и исходящую за период с 2003 г. по настоящее время. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что арбитражный суд области неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, допросе свидетелей и не правильно определил элементы иска.

Представитель Дирина В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Семилукский пищевик» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что после 23.07.2008 г. истец не обращался к ответчику по вопросу о предоставлении документов, не приезжал по месту нахождения исполнительного органа общества. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих отказ общества в предоставлении документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2009 г. по    09.02.2009 г.

Как следует из доводов апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Воронежской области обжалуется в части отказа в обязании ответчика предоставить Дирину В.В. для ознакомления документы ООО «Семилукский пищевик».

В соответствии ч. 1 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений сторон, проверив решение суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу ООО «Семилукский пищевик», утверждённому общим собранием участников 05.07.2004 г., Дирин Владимир Васи­льевич является участником общества с долей в уставном капитале 27%.

Согласно письму от 21.06.2008 г., подписанному представителем истца С.В. Переславцевым, действующим на основании доверенности от  15.06.2008 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области Никифоровым И.А. и зарегистрированной в реестре за № 9525, ответчику предложено до 25.07.2008 г. представить надлежащим образом заверенные копии устава и учредительного договора ООО «Семилукский пищевик» и предоставить для ознакомления все документы ООО «Семилукский пищевик», в том числе все договоры, все первичные бухгалтерские документы, приказы об утверждении штатного расписания, штатное расписание, отчёты, приказы об утверждении учётной политики, протоколы общих собраний участников и доказательства извещения участников о созываемых собраниях.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 4518, принятого органом почтовой связи 21.07.2008 г., заказное письмо получено ответчиком 23.07.2008 г.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления и описи вложения в ценное письмо, 01.10.2008 г. истцом получены копия Устава ООО «Семилукский пищевик» и копия учредительного договора ООО «Семилукский пищевик».

Заявляя о незаконном отказе ответчика в ознакомлении и представлении копий документов общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика предоставить Дирину В.В. для ознакомления документы ООО «Семилукский пищевик», суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не ограничен объем документации общества, с которым участник вправе ознакомиться.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требование истца о предоставлении для ознакомления всех документов общества (п.п. 1 – 4 уточнения исковых требований) заявлено письмом от 21.07.2008 г. и получено ответчиком 23.07.2008 г. Из текста письма следует, что истцом предложено исполнить требования в срок до 25.07.2008 г. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его права на ознакомление с указанными документами общества, поскольку не представлены доказательства обращения истца для реализации своего права на ознакомление по месту нахождения общества и невозможности его реализации по вине ответчика в период с 23.07.2008 г. по 25.07.2008 г. и позднее.

Требование истца о предоставлении для ознакомления всей входя­щей и исходящей корреспонденции за период с 2003 г. по настоящее время (п. 5 уточнения искового заявления) в письме от 21.07.2008 г. ответчику не предъявлено.

Представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела компьютерного диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося между директором ООО «Семилукский пищевик» и Дириным В.В., а также ходатайство о допросе в качестве свидетеля представителя истца Переславцева С.В. для подтверждения обстоятельств устного обращения 18.07.2008 г. и     21.07.2008 г. к Архипову И.А. с требованием о представлении документов общества и его отказа.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 49 АПК РФ изменение предмета или основания иска является распорядительным действием и правом истца. Арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска.

Основанием заявленного иска указано обстоятельство направления истцом ответчику письма 21.07.2008 г. с требованием о предоставлении 25.07.2008 г. для ознакомления всех документов общества и копий документов: устава и учредительного договора.

Данное заявление, как установлено судом, получено ответчиком 23.07.2008 г. Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является факт отказа ответчика либо создание препятствий в представлении истцу документов общества для ознакомления после получения соответствующего требования.

Предметом заявленного иска, с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, является