Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А14-5149/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 14.02.2008г. деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений истцом  осуществлялась при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем, получение истцом выгоды от использования игровых автоматов в указанный период исключается.

Расходы истца, связанные с арендой занимаемого помещения в данный период в сумме 95 893 руб. и с его охраной в сумме 48 613 руб., не являются убытками, причиненными в результате незаконных действий  должностных лиц ОВД по Советскому району городского округа город Воронеж, а являются расходами истца, которые он должен произвести в результате исполнения гражданско-правовых обязательств (договора аренды №2 от 27.06.2007г., договора охраны №01/06 от 07.09.2006г.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваемое решение принято судом первой инстанции в отношении  лица, которое не было привлечено к участию в деле, а именно в отношении Российской Федерации в лице в лице ГФУ Воронежской области, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

При изготовлении текста решения от 14.11.2008 г. в резолютивной части судом первой инстанции была допущена опечатка в наименовании ответчика: вместо Субъекта РФ - Воронежской области в лице ГФУ Воронежской области ошибочно указана Российская Федерация в лице ГФУ Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2008г. допущенная в резолютивной части решения опечатка в наименовании ответчика была исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. Ошибочное наименование ответчика в резолютивной части решения суда не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №59620 от 25.06.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу №А14-5149/2008/178/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  В.М. Баркова

                                                                                        Е.А. Безбородов