Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А36-2380/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границ земельного участка, Администрация этой возможностью не воспользовалась, иные варианты не рассматривала и не проводила по ним процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При таких обстоятельствах обязанность по обеспечению выбора земельного участка, возложенную на Администрацию в соответствии с решением арбитражного суда, нельзя признать надлежаще исполненной, поскольку Администрация, по сути, оформила актом о выборе земельного участка отсутствие выбранного варианта.

Исходя из норм статьи 31 Земельного кодекса РФ, акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов, оформляющий результаты выбора, утверждается решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Следовательно, при принятии решения об отказе от размещения объекта выбор земельного участка не является обеспеченным по смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о неисполнении вступивших в законную силу судебных актов по делу № А36-3104/2007.

В связи с этим оспариваемое распоряжение от 26.06.2008 года №885-р «Об отказе в размещении автомобильных весов» правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности размещения автомобильных весов на выбранном земельном участке, об отсутствии обязанности и соответствующих полномочий Администрации проводить выбор и предоставлять земельный участок в аренду были предметом исследования при разбирательствах в судах первой и апелляционной инстанции по делу № А36-3104/2007, в связи с чем в силу части 3 статьи 69 АПК РФ переоценке не подлежат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2008 года по делу № А36-2380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ельца Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     А.И. Протасов