Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А76-25485/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инспекции признала и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция ограничилась формальной констатацией факта налогового правонарушения, не реализовав в должной  мере полномочия по надлежащему истребованию документов и  проверке правильности расчёта  налога.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении процедуры  производства по делу  о налоговом   правонарушении.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право  на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. С данным правом связано право налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведённых налоговых проверок (подпункт 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в случае неявки участника производства по делу, выяснить, извещён ли он в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что акт налоговой проверки заявителю                      не вручался, уведомлением от 17.07.2007 № 433 заявитель приглашался на рассмотрение материалов проверки на 16.08.2007 (т.1, л.д.132), реестр на отправку (т.1, л.д.133) доказательством получения данного уведомления                      не является, более того при извещении на 16.08.2007  частично оспариваемое  решение вынесено в другой день - 20.08.2007, доказательств надлежащего извещения на который инспекция также не представила. Нарушение названных существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным и самостоятельным основанием для отмены вынесенного решения налогового органа в силу  пункта 14 статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, признав решение инспекции недействительным в оспариваемой  части. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и закону, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы  апелляционной жалобы подлежат  отклонению как основанные  на неправильном  применении (истолковании) указанных выше норм НК РФ  и не соответствующие имеющимся  материалам дела  по приведённым выше мотивам.

Решение суда в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя также законно и обоснованно. Данные расходы  документально подтверждены, непосредственно  связаны с оказанием услуг представителя в суде, сумма возмещения определена судом первой  инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела  в разумных  пределах, что соответствует требованию части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует  оставить  без изменения,  в удовлетворении апелляционной  жалобы налогового органа - отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате  госпошлины по апелляционной жалобе относятся  на налоговый  орган.  Госпошлина уплачена инспекцией платёжным поручением от 14.02.2008 № 42, в связи с чем взысканию в  судебном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 января ЕНспуьбликек

2008г.                 по делу № А76-25485/2007 (с учётом определения суда от 19 февраля  2008г.            об исправлении  опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской  области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                 О.Б. Тимохин

                                                                                                             В.Ю. Костин