Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А47-3968/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога, подлежащая уплате по месту нахождения организации, в состав которой входят обособленные подразделения, определяется как разница между общей суммой налога, подлежащей уплате организацией в целом, и совокупной суммой налога, подлежащей уплате по месту нахождения обособленных подразделений организации.

Таким образом, если филиал будет обладать одновременно тремя признаками самостоятельности, он должен производить уплату единого социального налога (авансовых платежей по налогу) и представлять налоговую отчетность в налоговый орган по месту своего нахождения.

В случае невыполнения обособленным подразделением хотя бы одного из трех условий, определенных пунктом 8 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, головная организация производит централизованно по месту своего нахождения уплату налога за свои обособленные подразделения, в том числе и за обособленные подразделения, находящиеся на территории разных субъектов Российской Федерации.

Расчеты по авансовым платежам и декларации по единому социальному налогу заполняются организациями с учетом показателей по обособленным подразделениям и представляются по месту нахождения головной организации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «БайТекс» уплачивал единый социальный налог по месту нахождения Байтуганского производственного участка, расположенного по адресу: село Русский Байтуган Камышлинского р-на Самарской области, не имеющего самостоятельного баланса и расчетного счета.

Как усматривается из материалов дела, ООО «БайТекс» не оспаривает того обстоятельства, что налоговая база по единому социальному налогу, возникшая в результате деятельности его обособленного подразделения — Байтуганского производственного участка, должна была быть отражена в налоговой декларации за 2003 год по единому социальному налогу, представленной в налоговый орган по месту нахождения самой организации, то есть в налоговый орган, в котором стоят на налоговом учете организации города Бугуруслана Оренбургской области (том 3, л.д. 91).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что вывод налогового органа о том, что вышеуказанное обстоятельство повлекло занижение налоговой базы и, соответственно неуплату единого социального налога за 2003 год, не соответствующим действительности.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения не учел факт оплаты единого социального налога обществом по месту нахождения его обособленного подразделения, в то время как на момент вынесения оспариваемого решения налоговому органу было известно о декларировании единого социального налога по месту нахождения данного подразделения.

В связи с тем, что сумма единого социального налога за 2003 год приходящаяся на деятельность обособленного подразделения ООО «БайТекс» была продекларирована и уплачена, основания для доначисления единого социального налога и начислении пени за его несвоевременную уплату отсутствовали.

Отсутствие факта неуплаты (неполной уплаты) единого социального налога означает отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основании для привлечения ООО «БайТекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 октября 2007г. по делу №А47-3968/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1         по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова