Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А76-22958/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов налогового агента, установить, каким образом производилась выплата доходов работникам организации – налогового агента (в натуральной либо в денежной форме) и наличествовала ли у налогового агента реальная возможность удержания НДФЛ из выплаченного физическим лицам дохода.

В данном случае, Инспекцией ФНС России по г. Миассу не принято мер, направленных на установление факта выплаты дохода физическим лицам сельскохозяйственным производственным кооперативом «Черновской», в натуральной либо в денежной форме, в конкретном суммовом выражении.

Учитывая изложенное, поскольку приведенные в решении налогового органа расчеты являются противоречивыми и не позволяют реально определить налоговые обязательства налогового агента, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные СХПК «Черновской» требования, в соответствующей части.

Что же касается выводов суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления СХПК «Черновской» транспортного налога, начисления пеней за нарушение сроков уплаты транспортного налога и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по причине того, что имеющиеся у заявителя транспортные средства не являются объектом налогообложения транспортным налогом в силу условий пп. 6 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, то данные выводы являются обоснованными и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (ПТС, т. 2, л. д. 46 – 59, декларации по транспортному налогу за соответствующие налоговые периоды, т. 2, л. д. 60 – 94, 95 – 129, 130 – 132, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 3-1056/2007 от 02.08.2007, т. 3, л. д. 45).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г. Миассу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2007 года по делу № А76-22958/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.В. Баканов

                                                                                            М.В. Чередникова