Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А76-25073/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ, на день выставления требования - 09.10.2007 пропущены совокупные сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 48, 70 НК РФ на взыскание пеней во внесудебном или судебном порядке.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате, установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание пеней. Таким образом, срок для  вынесения требования  в целях реализации  налоговым  органом своих полномочий по принудительному взысканию пеней истёк, доказательств принятия инспекцией  в установленные сроки мер по бесспорному взысканию данных пеней в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ, в материалах  дела не имеется. Довод инспекции о необходимости применения ко взысканию пеней трёхлетнего срока исковой давности не основан на положениях  законодательства  о налогах и сборах. Ссылка инспекции на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 16.01.2007 по делу                                      № А76-25074/2007 не вполне обоснованна, поскольку инспекция  не отрицает, что указанное в нём  требование выставлено на задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в другой уровень бюджета. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, ссылка же суда на трёхлетний срок давности взыскания является выводом, позицией  суда, а не  обстоятельством, установленным судом по ранее рассмотренному делу, не требующим доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, следовательно, положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в данном случае не применимы.    

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции конкретных обстоятельств в совокупности, нарушение положений                        статей 69, 70  НК РФ и недоказанность соблюдения положений статьи 75  НК РФ в данном случае нельзя признать формальными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на формальность причин несоответствия оспариваемого требования нормам закона судом апелляционной инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела отклоняется.

Таким образом, суд первой  инстанции  с учётом положений  части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемое  требование недействительным.

Выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального права,  соответствуют обстоятельствам и материалам дела, имеющимся письменным доказательствам по делу  дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы  подлежат  отклонению  как противоречащие приведённым выше  нормам  материального права  и                       не соответствующие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить  без изменения,  в удовлетворении апелляционной  жалобы налогового органа - отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по госпошлине  по апелляционной жалобе относятся  на налоговый  орган.  Поскольку при подаче  апелляционной жалобы госпошлина инспекцией  не уплачена, она подлежит  взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2007г.  по делу № А76-25073/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г.Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г.Челябинска (454129, г.Челябинск, ул.Суркова, д.25) в доход федерального  бюджета 1000 рублей  госпошлины  по  апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                 О.Б. Тимохин

                                                                                                             В.Ю. Костин