Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А07-11217/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

 По мнению суда апелляционной инстанции, спорный объект по своему функциональному назначению не относится к объектам, которые на основании вышеуказанного могут находиться в федеральной собственности.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принимает довод администрации о том, что истец по делу не доказал, что нахождение передаваемого объекта в федеральной собственности не допускается или что данный объект используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями.   

 Указанной частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ урегулирован порядок передачи имущества. 

 Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

        Из материалов дела следует, что изложенный выше порядок истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной в рассматриваемом случае ссылку администрации на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, в соответствии с которым положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

 Как отмечено выше, орган местного самоуправления в решении Совета городского округа город Стерлитамак от 23.05.2006 № 4/10з выразил волеизъявление на принятие объекта в муниципальную собственность.

Выраженное в дальнейшем несогласие администрации принять в муниципальную собственность спорный объект связано с истребованием от истца финансовых средств на содержание передаваемого имущества.

Однако, изложенные выше нормы не содержат какие-либо предварительные условия, которые должен выполнить орган государственной власти, осуществляющий передачу имущества из федеральной в муниципальную собственность.   

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный жилой дом подлежит передаче в муниципальную собственность как самостоятельный объект недвижимого имущества, с учетом того, что приватизированные ранее квартиры в данном жилом доме (в случае наличия таковых) являются собственностью приватизировавших их физических лиц.   

        Также подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе  государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанная выше льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

В связи с указанным суд первой инстанции необоснованно применил в оспариваемом решении норму статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Исковые требования управления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по исковому заявлению и по апелляционной жалобе, уплаченная платежными поручениями от 28.08.2007 № 607 и от 11.12.2007 № 1106.  

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2008 по делу № А07-11217/2007 отменить, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан удовлетворить.

        Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан удовлетворить.

        Обязать администрацию городского округа г.Стерлитамак принять в муниципальную собственность объект жилищно-коммунального хозяйства – жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Комсомольская, 9.

        Взыскать с администрации городского округа г.Стерлитамак (место нахождения: 453100, г.Стерлитамак, пр.Октября, 32) в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (место нахождения: 450052, г.Уфа, ул.Аксакова, 62) государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.08.2007 № 607, а также по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.12.2007 № 1106. 

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                              В.В.Баканов

                                                                                                         М.Б.Малышев