Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А07-18097/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признакам.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно требованиям статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности  и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой  инстанции о недоказанности инспекцией состава вменяемого налогового правонарушения и,  как основного образующего его фактора, - возникновение в результате деяний налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Налоговый орган  не отрицает, что заявитель одновременно представил  налоговые декларации, по которым  налог  подлежал как доплате в бюджет, так  и уменьшению, операции  по начислению и уменьшению сумм налога 28.05.2007 показаны  в лицевом счёте заявителя по НДС (т.1, л.д.114), в  результате чего совокупные данные налоговых деклараций привели к образованию положительного сальдо, то есть переплаты, превышающей сумму налога,  подлежащую доплате по уточнённым декларациям, представленным в этот день (1832153 рублей). 

Из материалов дела следует, что 05.06.2007 заявителем представлены уточнённые налоговые декларации по НДС за сентябрь, ноябрь, декабрь 2005г., согласно которым НДС поставлен к уменьшению на сумму 4152367 рублей    (т.1, л.д.65-76), в качестве доказательств представления этих деклараций заявитель приложил отчёты о приёмке по телекоммуникационным каналам связи, что инспекция, как и достоверность, полноту получения  показателей этих деклараций,  при рассмотрении дела не опровергла. Однако данная сумма, исчисленная  к уменьшению налога, в лицевом счёте за 05.06.2007 не отражена. Факт представления в один день - 05.06.2007 в налоговый орган помимо   уточнённых деклараций с суммами к доплате, деклараций с суммами к уменьшению, инспекция подтвердила в отзыве на заявление (т.1, л.д.110-111). Вместе с тем указанная инспекцией в отзыве на заявление сумма налога к уменьшению (366158 рублей) не нашла своего документального подтверждения надлежащими доказательствами (декларациями), в то время как сумма к уменьшению  4152367 рублей подтверждена соответствующими налоговыми декларациями, замечаний  к  которым инспекция не представила. 

В акте налоговой  проверки от 28.08.2007 № 526 (т.1, л.д.29-30) инспекция указывает, что на момент его  составления у заявителя   числится недоимка в размере 4344830,88 рублей. Вместе с тем в решениях и извещениях налогоплательщика о зачёте  от 28.08.2007, то есть составленных в тот же день, что и акт налоговой проверки, констатируется факт наличия переплаты, подлежащей зачёту в порядке  статьи 78 НК РФ, на общую сумму                        5469705 рублей (т.1, л.д.10-27).

Таким образом, суд апелляционной   инстанции приходит к выводу, что налоговый орган на основе достаточных, достоверных и непротиворечивых доказательств не подтвердил факт возникновения задолженности по НДС перед бюджетом в результате  представления заявителем названных выше уточнённых налоговых деклараций, в то же время представленные заявителем письменные доказательства указывают на отсутствие возникновения такой задолженности.  С учётом изложенного, довод заявителя и вывод суда первой  инстанции о незаконности решений о привлечении к налоговой  ответственности, и как следствие, вынесенных на их основе остальных оспариваемых актов (на прямую взаимосвязанность которых указывалось выше), обоснованны и инспекцией надлежащими правовыми средствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам  дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как  не соответствующие приведённым выше нормам НК РФ, обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует  оставить  без изменения,  в удовлетворении апелляционной  жалобы налогового органа - отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате  госпошлины по апелляционной жалобе относятся  на налоговый  орган.  Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина инспекцией не уплачена, она подлежит взысканию в  судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                 10 января 2008г. по делу № А07-18097/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Октябрьский Республики Башкортостан  - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по              г.Октябрьский Республики Башкортостан  в доход федерального бюджета                1000 рублей госпошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                 О.Б. Тимохин

                                                                                                             В.Ю. Костин