Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n А76-24952/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

физического лица Гинзбурга Я.А., часть заемных средств в сумме 2 431 460 была получена заявителем по договорам о временном использовании денежных средств от 01.01.2004, 11.02.2005, заключенным предпринимателем Гинзбургом Я.А. с гражданином Гинзбургом Я.А. При этом доход Гинзбурга Я.А. (займодавца) по основному месту работы в ООО «Магнитогорский завод «Полимер» составил в 2003 году – 29 229 руб., за 2004 год – 20 980 руб. Доход ИП Гинзбурга Я.А. в 2003 году составил 174 992 руб., в 2004 году – 289 992 руб. Вывод арбитражного суда первой инстанции о ничтожности договоров о временном использовании денежных средств не оспаривается сторонами.

Доказательства реального исполнения данных договоров отсутствуют. Вывод налогового органа о фактическом оказании финансовой помощи обществу гражданином Гинзбургом Я.А., которая за 2003-2005 годы составила 11 612 134 руб., при отсутствии оснований полагать, что указанные суммы будут возвращены, является обоснованным.  

Предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов. Кроме того, положения ст. 171 НК РФ применяются к добросовестным предпринимателям, а совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем правом и наличии цели, направленной исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, т.е. о недобросовестности налогоплательщика.

Арбитражным судом первой инстанции правильно сделан вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

В связи с вышеизложенным, судом правомерно удовлетворены встречные требования налогового органа о взыскании санкции с  предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 01 декабря 2006 г. по делу № А76-24952/06-45-788 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гинзбурга Якова Аркадьевича - без удовлетворения.

Возвратить ИП Гинзбургу Я.А. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб., перечисленную платежным поручением  № 1304 от 27.12.2006.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                                  Н.Н. Дмитриева                

М.В. Чередникова