Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А47-3575/2000. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1210/2008

г. Челябинск

12 марта 2008г.                                                                      Дело № А47-3575/20007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» в лице обособленного подразделения «Оренбургские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2007 г. по делу №А47-3575/2007 (судья Т.В. Сердюк), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» (заявителя)  - Мензелинцева И.Г. (доверенность №023 от 01.01.2008), Карабельниковой  Т.Г. (доверенность №110 от 26.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтехиммонтаж» (третьего лица) - Гладких Т.А. (доверенность №14-2/2008-18 от 18.02.2008),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (далее – ОАО «ОТГК», ОАО, открытое акционерное общество, общество, тепловые сети, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга, администрации города Оренбурга в лице Управления землепользования и развития природного хозяйства (далее – администрация, управление землепользования и развития природного хозяйства, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления главы города Оренбурга от 18.01.2007 №221-п в части отмены публичного сервитута, установленного для ремонта инженерных сетей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 90)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата»), закрытое акционерное общество «Оренбургнефтехиммонтаж» (далее – ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж», ЗАО, закрытое акционерное общество), Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее – Управление ФРС по Оренбургской области, Управление Федеральной регистрационной службы, управление, регистрационный орган).

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2007 года требования  заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ОАО «ОТГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2007, считает, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением норм материального права.

В мотивировочной части решения Арбитражный суд Оренбургской области в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя, указывает на противоречие распоряжения главы города Оренбурга от 20.08.2002г. № 3199-р статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает данный вывод суда ошибочным, поскольку после принятия Земельного кодекса Российской Федерации, в декабре 2003 года постановлением Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 №240 было утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования город Оренбург. Согласно пункту 2, указанного постановления, принятые до введения в действие данного постановления нормативные правовые акты органов местного самоуправления города Оренбурга применяются в части, не противоречащей данному постановлению.  ОАО «ОТГК» считает,  что публичный сервитут, установленный распоряжением  главы города Оренбурга от 20.08.2002 №3199-р не противоречит постановлению Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 №240 и Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку был установлен по тем основаниям, которые указаны в данных нормах.

Доводы суда о несоблюдении процедуры установления публичного сервитута заявитель считает неверными, так как на 20.08.2002 (момент установления публичного сервитута) процедуры установления публичного сервитута в городе Оренбурге никаким подзаконным актом регламентировано не было. В связи  с чем, по мнению ОАО «ОТГК», не понятен вывод суда о том что, «отсутствие порядка проведения таких слушаний не освобождает орган, устанавливающий публичный сервитут, от получения каким-либо образом мнения общественности по данному вопросу».

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в письме Управления землепользования и развития природного хозяйства за подписью начальника управления Трубина А.П. отмена публичного сервитута обосновывается несоответствием требованию пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой  говорится о том, что публичный сервитут устанавливается, в данном случае, нормативным правовым актом органа местного самоуправления, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. С данным выводом заявитель не согласен, поскольку от теплотрассы запитаны государственные, муниципальные объекты, объекты бытовой инфраструктуры, а также жилой сектор.

Податель жалобы указывает на то, что отмена публичного сервитута ограничивает права энергоснабжающей организации в части беспрепятственного доступа к теплотрассе для проведения ремонта, планового осмотра тепловых сетей, а также сезонных регламентных работ. Указанные мероприятия являются социально значимыми и в первую очередь направлены на бесперебойное теплоснабжение и горячее водоснабжение жителей города Оренбурга. Заявитель ссылается на то, что имелись неоднократные факты, когда работников энергоснабжающей организации не допускали к теплотрассе для планового осмотра и проведения плановых ремонтных работ, в качестве доказательства в дело подателем жалобы представлены объяснительные записки от работников энергоснабжающей организации.

Закрытое акционерное общество «Оренбургнефтехиммонтаж» представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором закрытое акционерное общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ОТГК» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2007 отказать.

ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж» ссылается на то, что ЗАО является собственником земельного участке расположенного по адресу г.Оренбург, пр.Автоматики, 10/3, в соответствии с действующим законодательством, земельным и налоговым кодексами полностью и своевременно оплачивает земельный налог, в том числе и за участок занятый теплотрассой ОАО «ОТГК», хотя использовать данный участок для хозяйственной деятельности организация не может.

ЗАО указывает на то, что ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж» и ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» являются равноправными хозяйствующими субъектами. Учитывая, что заявитель является собственником теплотрассы и получает прибыль от ее использования, по мнению закрытого акционерного общества, он обязан нести бремя расходов, связанных с содержанием земельного участка.

ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж» считает постановление главы города Оренбурга от 18.01.2007 №221-п в части отмены публичного сервитута законным и не нарушающим прав и законных интересов ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания».

Заинтересованными лицами, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлением ФРС по Оренбургской области отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления ФРС по Оренбургской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представителя заявителя и явившегося третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Оренбурга от 20.08.2002 №3199 закрытому акционерному обществу «Оренбургнефтехиммонтаж» был предоставлен на условиях договора аренды земельный участок площадью 56731 квадратных метров из категории земель «земли поселений» по адресу: проезд Автоматики, 10/3 в целях размещения производственной базы на срок до 01.06.2012 (том 1, л.д. 18-19).

Пунктом 7 вышеуказанного распоряжения установлено, что на земельном участке, выделенном ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж» устанавливается публичный постоянный сервитут площадью 8979 квадратных метров для ремонта инженерных сетей в обеспечение интересов местного населения (том 1, л.д. 18-19).

19.12.2002 во исполнение распоряжения от 20.08.2002 между ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж» и Российским фондом федерального имущества заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель «земли поселений» с кадастровым № 56:44:01 25 003:0006, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проезд Автоматики, 10/3 для использования в целях размещения  производственной  базы, в границах,  указанных  в кадастровой карте участка общей площадью 56 731 квадратных метров, находящийся на условиях предоставления аренды на основании распоряжения главы города Оренбурга от 20.08.2002 №3199-р (том 1, л.д. 24-27).

Пунктом 3.1 названного договора купли-продажи установлено, что участок обременен публичным постоянным сервитутом площадью 8 979 квадратных метров, установленным для ремонта инженерных сетей в соответствии с распоряжением главы города Оренбурга от 20.08.2002 №3199-р,  согласно Правил защиты подземных сооружений при производстве земляных работ на территории города Оренбурга, утвержденных распоряжением администрации города Оренбурга от 22.04.1996 №476-р (том 1, л.д. 25).

На основании договора купли-продажи от 19.12.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 56-00 №558250 (том 1, л.д. 13), обременения права в свидетельстве не зарегистрированы.

Материалами дела подтверждается, что по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж» по адресу: город Оренбург, проезд Автоматики, 10/3, площадью 56 731 квадратных метров проходит магистральная теплотрасса принадлежащая Оренбургским тепловым сетям ОАО «Оренбургская Теплогенерирующая компания» в связи с чем, распоряжением главы города Оренбурга от 20.08.2002 №3199-р был установлен публичный постоянный сервитут площадью 8 979 квадратных метров для ремонта инженерных сетей.

ОАО «Оренбургская Теплогенерирующая Компания» принадлежат следующие объекты:  на праве бессрочного пользования земельный участок размером 11,5475 га, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей №680, 671-п от 20.10.1993 (том 1, л.д. 15), на праве собственности теплотрасса от ТК 3.20 до ТК 3.25 протяженностью 2 260 метров по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Транспортная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2005 №013927 (том 1, л.д. 92), на праве собственности теплотрасса от ТК 3.25 до ТК 3.33/3 и от ТК 3.33 до ТК 3.35 протяженностью 2 104,1 метров по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Промышленная, улица Монтажников, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2005 №56 АА 013424 (том 1, л.д. 109).

18.01.2007 пунктом 2 постановления главы города Оренбурга №221-п были внесены изменения в распоряжение главы города Оренбурга от 20.08.2002 №3119-р, а именно: из констатирующей части исключена цифра «23»; пункт 6 после слов «земли поселений» дополнен словами «на земельном   участке   проходят инженерные коммуникации: теплотрасса, водопровод, канализация, электрокабель,   телефонный   кабель. Охранная зона инженерных сооружений составляет 8979 кв. м»; пункт 7 отменен (том 1, л.д. 22-23).

Заявитель, не согласившись с постановлением главы города Оренбурга от 18.01.2007 №221-п в части отмены публичного сервитута (пункт 2 оспариваемого постановления) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации в земельном законодательстве закреплено два вида сервитутов:

1) частный сервитут;

2) публичный сервитут.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Сервитут может быть установлен по требованию не только лица, которому земельный участок принадлежит на праве собственности, но и землепользователя, а также землевладельца. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда