Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А76-27097/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1068/2008

г. Челябинск

06 марта 2008 г.

                         Дело № А76-27097/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2008 по делу № А76-27097/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» - Оносовой Е.А. (доверенность № 5769/01 от 27.12.2007),  от Государственной жилищной инспекции по Челябинской области - Матвеева Н.В. (доверенность № 2243 от 27.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик»  (далее – заявитель, общество, ООО УК «РЖЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2007 №315, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, жилищная инспекция, административный орган)  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008  в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку непосредственное обслуживание жилищного фонда осуществляет ООО «Мастер ЖКХ» по договору №66, которое и должно нести ответственность. Жилищной инспекцией нарушен порядок привлечения заявителя к установленной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО УК «РЖЗ», без надлежащего извещения общества о времени и месте его составления, поэтому не имеет доказательственной силы.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик»  зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 7451225578, действует на основании устава.

На основании обращения граждан, в соответствии с распоряжением от 21.11.2007 №1863-4А-07 жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка содержания и эксплуатации жилого дома №82 по ул. Барбюса в Ленинском районе г. Челябинска, о которой ООО УК «РЖЗ» уведомлена 19.11.2007 №1518-4А-07 (л.д. 30, 32).

По результатам проверки составлен акт от 21.11.2007, в котором зафиксировано: обильное парообразование из всех подвальных окон, подвальное помещение затоплено, в квартире 29 отсутствует отопление в комнате (не функционирует прибор и стояк отопления), в квартире 3 отсутствует отопление в комнате площадью 18 кв.м., отсутствует надподъездное освещение над всеми подъездами, отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен в подъездах, требуется ремонт входных подъездных дверей (л.д. 29).

23.11.2007 жилищной инспекцией составлен протокол №145-4А-07 об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО УК «РЖЗ» (л.д. 28).

В протоколе изложены следующие нарушения: затоплено подвальное и бойлерное помещение, не функционирует система отопления в квартире 29 и в квартире 3 (в комнате площадью 18 кв.м), отсутствует надподъездное освещение, чем нарушены пункты 4.1.15, 4.1.1, 5.2.1, 4.7.1, 5.6.2, 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Административным органом  вынесено постановление от 11.12.2007 №315 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., по существу нарушений, указанных в протоколе от 23.11.2007 (л.д. 24), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного правонарушения, наличия вины общества, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что вытекает из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения, в том числе могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора подряда.

ООО УК «Ремжилзаказчик» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, услуги, связанные с эксплуатационным обслуживанием систем зданий, сооружений, жилых домов, их капитальный, текущий и аварийный ремонт; капитальный ремонт коммунальных сетей и технологического оборудования; строительно-монтажная, ремонтно-строительная, генподрядная и подрядная деятельность, проведение общестроительных, пуско-наладочных, отделочных работ; проектно-изыскательская и проектно-конструкторская деятельность; производство и реализация стройматериалов (п. 1.6 устава).

В соответствии с постановлением от 10.08.2006 №954-п Администрации г. Челябинска «О передаче муниципального имущества по агентскому договору ООО УК «Ремжилзаказчик» и приложения №1 к нему на общество возложены функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту муниципального имущества в пределах полномочий, установленных агентским договором, в том числе дома 82 по ул. Барбюса.

Согласно агентскому договору от 15.06.2006 №АД-36 между управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска (принципал) и ООО УК «Ремжилзаказчик» (агент), последний должен заключать договоры, направленные на содержание, обслуживание, ремонт муниципального имущества (п. 1.2.1).

Агент обязан осуществлять поиск и заключать от своего имени на конкурсной основе договоры с предприятиями ЖКХ всех форм собственности на техническое обслуживание, содержание, капитальный и текущий ремонт имущества, либо самостоятельно осуществлять работу по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию имущества и придомовой территории при наличии в своем штате работников специализированных служб. В рамках заключенных договоров осуществлять: строгий контроль за выполнением условий договоров по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества; контроль за технической эксплуатацией в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами технической эксплуатации; контроль за проведением капитального ремонта; работу по обследованию технического состояния зданий, сооружений; проверку смет, Ф-2 и других документов; надзор за подготовкой имущества и объектов инженерной инфраструктуры к сезонной эксплуатации;  плановый надзор и внеплановые обследования имущества; проверку соответствия содержания и ремонта жилищного фонда установленным нормам и правилам (п. 2.1.1).

Доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно  пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг. Это соответствует уставным целям и задачам общества.

Как установлено материалами дела и не отрицается лицами, в нем участвующими, ООО УК «РЖЗ» на момент проверки договор управления многоквартирным домом в письменной форме с собственниками жилья в многоквартирном доме не заключен. Однако общество ежемесячно взимает с этих собственников плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, эксплуатационные услуги.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Нормативное обоснование порядка содержания и ремонта указанного имущества содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В случае, если управление многоквартирным домом поручено управляющей организации, то содержание общедомового имущества  и ремонт (капитальный или текущий) должен осуществляться в соответствии с условиями заключенного с нею договора (ст. 162 ЖК РФ).

Обществом представлен договор от 24.10.2006 №66 возмездного оказания услуг с ООО «Мастер-ЖКХ» (л.д. 41-49).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, переданного заказчику по агентскому договору в соответствии с адресным списком (приложение №1). Перечень выполняемых работ по договору установлен приложением №2.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.2 договора).

Вместе с тем, заявитель как заказчик таких работ и услуг, осуществляет их приемку (пункт 2.1.4), взимает с собственников квартир плату, которой расплачивается с подрядчиком, контролируя качество, объем выполненных услуг и расходование подрядчиком средств (пункты 2.1.2, 2.1.9).

Этим договором функции управления жилищным хозяйством, то есть обслуживающей организации, подрядчику не передавались.

Таким образом, факт нарушения заявителем правил содержания и ремонта жилого дома подтвержден материалами дела, следовательно, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на акты выполненных работ от 26.11.2007 и 14.12.2007, а также акт на выполненные работы за декабрь 2007 года и платежные поручения, несостоятельна, поскольку такие работы проведены после проверки и не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений на момент ее проведения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя и его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения по существу.

Так, уведомление о проведении инспекционной проверки от 19.11.2007 получено ООО