Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А47-6246/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представление сведений о зарегистрированных администратором торговой сети оптового рынка точках (группах точек) поставки.

В соответствии с пунктом 8 Приказа ФСТ РФ от 21 марта 2006 г. № 60-э/5 прогнозные балансы разрабатывают сами энергоснабжающие, энергосбытовые и сетевые организации, а значит, на них распространяется требование пункта 22 Приказа ФСТ РФ от 21 марта 2006 г. № 60-э/5 и приложения № 3 к данному Приказу.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6 и 25 действующего на момент рассмотрения спора «Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации», утверждённого приказом Федеральной службы по тарифам № 225-э/4 от 04 сентября 2007 г.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что из содержания пунктов 2, 17, 29 «Правил оптового рынка», истолкованных во взаимосвязи с пунктом 22 «Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации», утверждённого приказом ФСТ № 60-э/5 от 21 марта 2006 г., действующих на момент совершения оспариваемого действия, следует, что требование о представлении сведений о зарегистрированных администратором торговой сети оптового рынка точках (группах точек) поставки является обязательным, поскольку наличие согласованных с администратором торговой сети групп точек поставки, используемых для определения объёма произведённой (потреблённой) участниками оптового рынка электрической энергии (мощности), является обязательным условием для приобретения участником оптового рынка права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) по новым группам точек поставки электроэнергии.

При обращении в Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов с заявкой сведения о регистрации данной группы точек поставки заявителем не были представлены в нарушение пункта 22 действующего на тот момент Приказа ФСТ РФ от 21марта 2006 г. № 60-э/5 и приложения № 3 к нему.

Точки поставки (группы точек поставки) в ООО «Медногорский медно - серный комбинат» и в ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не согласованы и не зарегистрированы, что исключает возможность приобретения заявителем права на участие в торговле электрической энергией по данным объектам в соответствии с пунктами 17 и 29 «Правил оптового рынка».

Следовательно, отказ Департамента, выраженный в письме № 510/14 от 20 апреля 2007 г. в части отсутствия информации о регистрации компании Администратором торговой системы как субъекта оптового рынка по группе точек поставки, зарегистрированным на территории Оренбургской области, обоснован.

Однако, арбитражным судом первой инстанции установлено, что ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат», ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» и ООО «Медногорский медно-серный комбинат» отказались от продолжения договорных отношений с открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт», о чём поставили в известность как само указанное общество, так и ответчика письмами ООО «УГМК-Холдинг» (управляющей компании ОАО «Гайский ГОК» и ОАО «Медногорский медно-серный комбинат») № 12/136 и № 12/139 от 26 марта 2007 г., ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» № 05/1396 и № 05/1397 от 30.03.2007 года (том 1 л.д. 14-17).

Таким образом, довод заявителя о необоснованном включении Департаментом заявок указанных организаций в объем ОАО «Оренбургэнергосбыт» и неправомерном отказе Департамента от рассмотрения заявки по данным основаниям является правомерным. Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на законность решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действиями департамента не нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. 

Пунктом 9 приказа ФСТ РФ № 60-э/5 от 21 марта 2006 г.установлено, что прогнозные балансы электрической энергии и мощности принимаются при наличии согласования с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При недостижении согласования между энергоснабжающими, энергосбытовыми, сетевыми организациями и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования тарифов энергоснабжающие, энергосбытовые, сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют прогнозные балансы электрической энергии и мощности в установленные графиком прохождения документов для формирования сводного прогнозного баланса сроки и адреса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований для рассмотрения и принятия решения ФСТ России.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункты 27, 28 «Правил оптового рынка» и пункт 9 «Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации», утверждённого приказом ФСТ № 60-э/5 от 21 марта 2006 г., указал, что окончательное решение о включении или об отказе во включении заявки субъекта оптового рынка в прогнозный баланс принимает Федеральная служба по тарифам России.

При этом предварительное согласование заявки с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования тарифов не является необходимым условием для включения заявки в прогнозный баланс, а отсутствие такого согласования по причине возникших на данном этапе разногласий не препятствует принятию решения о включении заявки в прогнозный баланс, поскольку пунктом 9 указанного выше «Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации», утверждённого приказом ФСТ № 60-э/5 от 21 марта 2006 г., Федеральная служба по тарифам наделена полномочиями по рассмотрению возникших при согласовании разногласий в целях принятия окончательного решения по результатам рассмотрения заявки о включении в прогнозный баланс.

Доказательств того, что заявитель обращался в ФСТ России с заявлением о рассмотрении возникших при согласовании разногласий в целях принятия окончательного решения по результатам рассмотрения заявки о включении в прогнозный баланс и им был получен отказ, в материалах дела не имеется.

Обжалуемый отказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в согласовании заявки ЗАО «Энергопромышленная компания» не препятствует принятию соответствующего балансового решения Федеральной службой по тарифам, следовательно, оспариваемое действие ответчика не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения арбитражным судом первой инстанции норм материального права не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не соответствуют материалам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Оренбургской области изменению не подлежит, апелляционная жалоба остается без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 декабря 2007 г. по делу № А47-6246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергопромышленная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        В.В. Баканов

Судьи:                                                                                   М.Б. Малышев

                                                                                               Л.В. Пивоварова