Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А76-18406/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

          При этом в силу п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

  Из акта выбора испрашиваемого земельного участка видно, что он состоит из пастбища, сенокоса и прочих земель (л.д.10).

  В материалах дела имеется заключение от 11.10.2006 № 493 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (л.д.78-84), из которого следует, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка превышает среднерайонную кадастровую стоимость земель, на что верно указал представитель администрации.

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания п.п.1 и 2 ст.31 ЗК РФ следует, что при выборе испрашиваемого земельного участка должны учитываться назначение объекта, выбор земельного участка осуществляется с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

  В связи с указанным администрация правомерно вынесла оспариваемое постановление.    

          Часть 2 ст. 44 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  предусматривает возможность отмены решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления органами и лицами, их принявшими, либо признания их недействительными по решению суда.

  До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителем поддержано ходатайство, заявленное в суде первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Белруснефтегаз» (далее – ООО  «Белруснефтегаз») (л.д.67).

Определением суда первой инстанции от 14.12.2007 в удовлетворении названного ходатайства заявителю было отказано.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражают против повторно заявленного ходатайства ООО «Лайнер» в связи с тем, что права на земельный участок у названного общества не возникли, следовательно, не могут быть нарушены.

Суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Белруснефтегаз» отказать в связи с отсутствием у указанного лица прав на испрашиваемый земельный участок.

  Из смысла ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В качестве обоснования ходатайства заявитель указал, что по заявлению названного юридического лица утвержден акт выбора земельного участка, который по месту расположения входит в состав испрашиваемого ООО «Лайнер» земельного участка.

В материалах дела имеется акт выбора земельного участка, расположенного в 2,2 км. Восточнее п.Красное Поле, площадью 10,82 га, предназначенного для строительства торгово-логистического комплекса «Беларусь». Акт составлен по заявлению ООО  «Белруснефтегаз». При этом данный акт находится в стадии согласования с компетентными органами и организациями (л.д.71).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный документ свидетельствует лишь о намерении ООО «Белруснефтегаз» приобрести земельный участок. Акт выбора земельного участка не согласован и не утвержден, что следует из самого акта и справки администрации от 14.12.2007 № 3683 (л.д.62). Следовательно, у ООО «Белруснефтегаз» отсутствуют возникшие права, которые могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу № А76-18406/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                            М.Б.Малышев

                                                                                                       М.В.Чередникова