Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А76-24225/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «Запад-Восток» участник имеет право в любое время принимать участие в управлении делами общества, знакомится с бухгалтерскими книгами и совершать иные действия, предусмотренные учредительными документами подлежат отклонению. Неиспользование участником общества принадлежащих ему прав в случае, когда само общество в лице его исполнительного органа не исполнило обязанностей, предусмотренных ст.ст. 35, 36  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не может служить достаточным основанием для утверждения о пропуске истцом срока обжалования принятых общим собранием решений.

Довод заявителя о невозможности поддержания заявленного им  ходатайства о проведении экспертизы, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания от 16.10.2007 и решения судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о проведении экспертизы.

Причину неявки представителя ответчика в судебное заседание (командировка директора и представителя) арбитражный суд первой инстанции в данном случае правомерно не признал уважительной. Из содержащегося в материалах дела уведомления от 18.04.2007 (т. 3 л.д. 96) следует, что о времени и месте судебного заседания ООО ТД «Запад-Восток» знало заблаговременно, тем самым заявитель имел возможность решить вопрос об участии в процессе с учетом производственных интересов. Мотивы заявленных ходатайств он вправе был изложить в ходатайствах. Необходимость участия в качестве представителей только лиц, находящихся в командировке (генерального директора и представителя Портье Д.А.), ничем не мотивирована.    

Ссылка на необходимость проведения  почерковедческой экспертизы подписи Яхина Д.Х. на уставе и учредительном договоре для установления обстоятельства являлся ли Яхин Д.X. участником ООО «Запад-Восток» на момент возникновения спора и на дату рассмотрения дела, является несостоятельной, поскольку заявлений о фальсификации доказательств не подавалось, подлинность подписи Яхина Д.X. на уставе и учредительном договоре не оспаривалась, в связи с чем необходимости проведения почерковедческой экспертизы подписи Яхина Д.Х. на уставе и учредительном договоре.

Довод заявителя о том, что не учтены интересы третьих лиц: Маврина А.В., Фиготина К.Э., Чулкова В.Н., не присутствовавших в судебных заседаниях и не дававших пояснения, подлежит отклонению.

Маврин А.В., Фиготин К.Э. и Чулков В.Н., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, вправе пользоваться процессуальными правами и обязанностями на основании ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2007 по делу № А76-24225/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запад-Восток» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запад-Восток» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.П. Ермолаева