Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А76-860/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объекта, 2) с предварительным согласованием места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта  осуществляется в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ и включает в себя работы по формированию земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).   

Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая включает в себя работы по выбору, по заявке заинтересованного в строительстве лица, подходящего земельного участка для размещения объекта,  принятию решения о предварительном согласовании места его размещения,  формированию земельного участка, присваиванию кадастрового номера и принятию решения о предоставлении земельного участка в порядке ст. 32 ЗК РФ. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции письмо заявителя № 501 от 12.12.2006 в адрес главы г.Челябинска не является обращением в органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 30 ЗК РФ.

Данное письмо следует расценивать как повторное обращение в орган местного самоуправления с просьбой о продлении срока договора аренды, обусловленное тем, что на первоначальное обращение заявителя ответ им получен не был.

Довод подателя жалобы о противоречии выводов суда о мотивах отказа фонду в предоставлении спорного земельного участка фактическим обстоятельствам дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд верно указал на то, что преимущественное право заявителя на заключение нового договора аренды утрачено им в связи с ничтожностью ранее заключенного договора аренды спорного земельного  участка  УЗ № 005547-К-2004 от 24.01.2005.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФРЖС и РПСИ «Монолит-Инвест».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции      

                     

П О С Т А Н О В И Л :

 

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу № А76-860/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» - без удовлетворения.

           Взыскать с Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» (место нахождения: 454014, г.Челябинск, Комсомольский пр., 82А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

          Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Л.В.Пивоварова

Судьи:                                                                                               В.В.Баканов

                                                                              

                                                                                                       М.В.Чередникова                                                                                       

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А34-4024/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также