Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А76-5022/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

договор аренды земли от 06.07.2001, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Границы и размеры предоставляемого земельного участка согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены документы, подтверждающие границы и площадь земельного участка, прилегающего к принадлежащим ему зданиям, а также подтверждение фактического использования заявителем участка в указанных размерах в период с момента приобретения права аренды на земельный участок и права собственности на объекты недвижимости.

Принадлежащие заявителю здания составляют единый комплекс, истребуемый заявителем земельный участок замкнут, в том числе посредством возведения ограждений (заборов), что подтверждает факт сложившегося использования в комплексе указанных зданий и земельного участка в установленных на плане границах.

На основании вышеизложенного, требование заявителя к администрации города Челябинска о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования г. Челябинск, выразившегося в уклонении администрации от принятия решения о предоставлении компании «Аксель» в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:07 03 001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, подлежит удовлетворению, поскольку бездействие является незаконным, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное исключительное право общества на приобретение земельного участка в собственность подлежит восстановлению путем обязания администрации города Челябинска устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность компании земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска в двухнедельный срок со дня принятия постановления по настоящему делу.

Вместе с тем, требование компании о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в уклонении комитета от заключения с заявителем  договора купли-продажи упомянутого участка, не подлежит удовлетворению  на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3  Федерального  закона Российской Федерации № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, порядок которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Устава города Челябинска в компетенцию Главы города входит издание постановлений и распоряжений.

Из Положения о комитете распоряжение земельными  участками (до разграничения государственной собственности на землю) комитет осуществляет после принятия решения администрацией города Челябинска о предоставлении земельного участка.

Согласно пунктам 1.3-1.4 постановления главы города Челябинска от 28.08.2002 №1220-п «Об утверждении Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям на территории города Челябинска» и статьи 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом выступает продавцом земельных участков  на основании постановления главы города  «О предоставлении в собственность земельного участка».

Следовательно, в отсутствие указанного постановления главы города Челябинска нет оснований в признании  незаконным бездействия комитета, выразившегося в уклонении комитета от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка.

Довод администрации о необоснованности заявленного компанией «Аксель» размера испрашиваемого земельного участка с учетом норм статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации,  является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 стать 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой заявителем площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что компанией земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, размер истребуемого в собственность земельного участка обоснован. Согласно заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Анкор-Челябинск» по определению необходимых площадей для обслуживания объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, пересечение Свердловского тракта и ул.Черкасской компании «Аксель», для объектов компании «Аксель» по расчету требуется земельный участок площадью 27 000-28 000 кв.м.  Данным заключением подтверждается, что земельный участок площадью 27 038 кв. м в границах кадастрового плана №74:36:07 03 001:0036 необходим для нормального функционирования, содержания, эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости компании «Аксель», расположенных по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, пересечении Свердловского тракта и ул.Черкасской (том 2, л.д. 48-50). Указанное заключение подготовлено на основании нормативов для расчета земельных участков для рыночных комплексов, указанных в приложении 7 «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», выводы о размере земельного участка основаны на изложенных в тексте заключения расчетах.  

Между тем, в представленном администрацией техническом заключении по земельному участку на пересечении Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г.Челябинска от 10.12.2007, подготовленном открытым акционерным обществом «Институт «Челябинский Промстройпроект» не указано на основании какого нормативного документа, регулирующего данный вопрос, автор заключения пришел к выводу о том, что для эксплуатации по функциональному назначению зданий компании «Аксель» необходим земельный участок общей площадью 20 168 кв.м (т. 2, л.д. 144-147). В данном заключении отсутствует расчет и ссылки на установленные нормативы,  вывод о размере  земельного участка ничем не обоснован. Указанный в письме от 19.02.2008 №156/900 расчет имеет приблизительный характер, взятые для расчета данные документально не подкреплены, размер необходимой площади, указанный в письме не соответствует размеру, указанному в техническом заключении (том 4, л.д. 34). В связи с чем, техническое заключение от 10.12.2007, подготовленное открытым акционерным обществом «Институт «Челябинский Промстройпроект», судом апелляционной инстанции не может быть принято в качестве доказательства надлежащего обоснования администрацией необходимого обществу земельного участка.

Судом отклоняется довод администрации о неправомерности предоставления заявителю земельного участка, поскольку часть его находится в пределах водоохраной зоны реки Миасс.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранные зоны не относятся к землям водного фонда.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков, где не предусмотрено изъятие из оборота, либо установление ограничений в обороте земельного участка, находящегося в водоохранной зоне.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Положения о водоохраной зоне содержатся в Водном кодексе Российской Федерации, в пункте 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлена ширина водоохраной зоны реки свыше 50 километров независимо от ее протяженности – 200 метров, при этом ширина прибрежной защитной полосы составляет 50 метров, а ширина береговой полосы составляет – 20 метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В частях 15-17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерального  установлены ограничения использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Из письма Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.07.2007 №470 следует, что ширина водоохранной зоны реки Миасс составляет – 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров, земельный участок, истребуемый компанией в собственность, находится на расстоянии от 75 до 320 метров от среднемноголетнего уреза воды в реке Миасс, то есть около 50% земельного участка с объектами торгового комплекса находится в водоохраной зоне реки Миасс, но за пределами прибрежной защитной полосы (том 2, л.д. 28).

Поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений в обороте земельных участков, частично расположенных в водоохраной зоне, а Водный кодекс Российской Федерации допускает эксплуатацию таких земельных участков с учетом требований и запрещений, создающих их специальный режим, то компания вправе реализовать свое исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность.

Ссылка администрации на нарушение прав и законных интересов арендатора смежного земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок «Северный» является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании неправомерных действий (бездействия) органов местного самоуправления, компания «Аксель» просила суд обязать администрацию предоставить в собственность ранее отведенный ей земельный участок площадью 27038 кв.м с кадастровым  номером 74:36:07 03 001:0036. Следовательно, требования заявителя касаются только отведенного ему земельного участка в существующих границах согласно кадастровой карты (плана) участка. Заявление компании не содержит требований о пересмотре границ участка (увеличении его площади) за счет смежных землепользователей. Доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Оптовый рынок «Северный» в материалах дела отсутствуют,  заинтересованными лицами не представлены. Однако имеются доказательства, свидетельствующие о согласованности границ земельных участков и отсутствии территориальных споров между компанией «Аксель» и ООО «Оптовый рынок «Северный». Градостроительный регламент на земельный участок компании «Аксель» (рег. №000332-07-2006), согласован смежными землепользователями ООО «Оптовый рынок «Северный» без претензий и замечаний (том 3, л.д. 71-75). Согласно акту выноски поворотных точек земельного участка в натуру от 14.02.2008, составленному по результатам обследования земельного участка лицензированной организацией, специализирующейся на выполнении землеустроительных и геодезических работ общество с ограниченной ответственностью «Теллус», границы фактического землепользования совпадают с границей земельного участка в натуре, объект недвижимости под литером А17 находится в границах земельного участка компании «Аксель» (том  4, л.д. 39).

Довод администрации со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как обязание органов местного самоуправления принимать какие-либо решения (в виде актов ненормативного, либо нормативного характера), в силу чего не подлежит удовлетворению требование общества об обязании  принять решение о предоставлении земельного участка, является несостоятельным.

Требование заявителя об обязании совершения заинтересованным лицом определенных действий не является самостоятельным предметом разбирательства и соответственно не являются  способом защиты нарушенного права.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, частью 5 статьи 270