Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А76-5022/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

12

А76-5022/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7405/2007

г. Челябинск                                                      

29 февраля 2008г.                                                                 Дело №А76-5022/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению компании «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев» к администрации города Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок «Северный»,  

при участии: от компании «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев» - Кривошеиной Е.Б. (доверенность от 09.01.2008), Бобина П.Н. (доверенность от 03.10.2007), от администрации города Челябинска – Шеянова А.А. (доверенность от 09.06.2006),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года по настоящему делу на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2007 (судья В.В. Худякова) по данному делу (том 3, л.д. 132-136). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок «Северный» (далее – ООО «Оптовый рынок «Северный»). Определением от 06.06.2007 (том 1, л.д. 16-17) и определением от 18.06.2007 (том 1, л.д. 23-24) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее – управление архитектуры), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Дело в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Компания «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев» (далее – компания «Аксель», компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к администрации города Челябинска (далее – администрация) и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования г. Челябинск, выразившегося в уклонении администрации от принятия решения о предоставлении компании «Аксель» в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:07 03 001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, а также в уклонении комитета от заключения с компанией «Аксель» договора купли-продажи указанного земельного участка; об обязании администрации в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении компании «Аксель» в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:07 03 001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, а также обязании комитета в тот же срок направить в адрес компании «Аксель» договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование доводов заявленного требования заявитель указывает на то, что земельный участок площадью 2,7038 га предоставлялся заявителю в аренду для строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель, как собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 27038 кв.м, обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка, путем его выкупа.

Для реализации данного права компания обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о продаже данного земельного участка и приложением его кадастрового плана. В связи с тем, что земельный участок уже сформирован, прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер, застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, данный земельный участок должен быть предоставлен в собственность компании «Аксель» в соответствующих границах.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором указала, что с доводами заявителя не согласна, просит отказать компании в удовлетворении заявленных требований. Также в отзыве заинтересованное лицо пояснило, что поскольку компания «Аксель» заключила с администрацией договор аренды спорного земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (договор был зарегистрирован 07.06.2002, а Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 30.10.2001), она утратила свое исключительное право на приватизацию данного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Бездействие администрации по предоставлению земельного участка отсутствует, поскольку имеется мотивированный отказ компании «Аксель» в выкупе испрашиваемого земельного участка (письмо от 06.06.2007 № 5101), направленный заявителю уполномоченным органом (структурным подразделением администрации) – Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. Основанием для отказа компании «Аксель» в приватизации земельного участка является то, что границы земельного участка в представленной кадастровой карте не совпадают с границами землепользования. По мнению заинтересованного лица, заявитель просит предоставить в собственность земельный участок большей площадью, чем необходима для использования объектов недвижимости, принадлежащих компании «Аксель» на праве собственности.

В судебном заседании 20.02.2008 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2008 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 22.02.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва представители сторон (за исключением заявителя) не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Челябинска от 04.07.2001 № 801-п компании «Аксель» предоставлен земельный участок площадью 2,7038 га в аренду, сроком на 5 лет для проектирования и строительства вещевого оптово-розничного рынка на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе города Челябинска (том  1, л.д. 10).

На основании постановления между заявителем и комитетом 06.07.2001 заключен договор аренды земельного участка УЗ№002656-К-2001 (том 1, л.д. 29 – 33). Право арены зарегистрировано 07.06.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство серия 74-АЕ№009281 (том 1, л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2005 по делу № 76-30792/05-9-883 было признано право собственности компании «Аксель» на самовольно возведенные на вышеназванном земельном участке объекты (том  1, л.д. 116 – 117).

Компания «Аксель» направила в администрацию заявку от 08.02.2007 № 024/02-07 на приобретение в собственность земельного участка, в которой просила продать в собственность земельный участок, находящийся по адресу: перекресток Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе города Челябинска площадью 2,7038 га (том 1, л.д. 9).

Бездействие администрации в ответ на заявку послужило основанием для обращения компании «Аксель» с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования г. Челябинск, выразившегося в уклонении администрации от принятия решения о предоставлении компании «Аксель» в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:07 03 001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, а также  в части обязания администрации в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении компании «Аксель» в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:07 03 001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска,.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» указано, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключение из этого правила допускается только в том случае, если договор аренды был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие такого договора не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок, площадью 27038 кв.м, сформирован, прошел кадастровый учет, ему присвоен номер 74:36:07 03 001:0036, земельный участок застроен объектами недвижимости, принадлежащими  заявителю на праве собственности.

Земельный участок предоставлен обществу в аренду 06.07.2001, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, границы этого земельного участка согласно землеустроительной и проектной документации установлены и изменению не подвергались, земельный участок используется заявителем по назначению и неразрывно связан с эксплуатацией расположенных на нем строений.

Между тем, от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка площадью 27038  кв.м администрация уклоняется, бездействует.

При таких обстоятельствах компанией «Аксель» соблюдены все условия для реализации своего исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор аренды земли УЗ №002656-К-2001 от 06.07.2001 (том 1, л.д. 29-32) заключен на основании Постановления Главы города Челябинска от 04.07.2001 №801-п «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов (городская  застройка) в аренду для проектирования и строительства вещевого оптово-розничного рынка на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасская в Курчатовском районе компании «Аксель» Полному товариществу «Бескровный и Субачев» (том 1, л.д. 10). Пунктом 1 названного постановления и пунктом 1.1.1 договора аренды земли установлено, что земельный участок площадью 2.7038 га предоставляется в аренду компании «Аксель» для проектирования и строительства оптово-розничного рынка. Поскольку договор аренды от 06.07.2001 был заключен в целях проектирования и строительства, следовательно, собственником недвижимости исключительное право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации реализовано не было.

В связи с изложенным довод администрации со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» об отсутствии у компании «Аксель» исключительного права на приобретение в собственность спорного участка, поскольку, по мнению администрации, такое право заявителем было реализовано при заключении